Некто Павел Рябов пишет, что «рост потребительского кредитования может свидетельствовать о переходе с сберегательной на потребительскую модель, что при ограниченной номенклатуре товаров из-за санкций, навесе сбережений и ослаблении рубля может выступить сильно проинфляционным фактором в ближайшее время». Выделение жирным последней фразы говорит о том, что Рябов либо прикормлен ЦБ, либо начитался книжек середины прошлого века и линейно переносит увеличение одного фактора (потребкредитования) на хайповую величину, в данном случае – на инфляцию. Формулирует теорему, так сказать. В марте 2023 г. - пишет Рябов, - «прирост кредитования физлиц составил 493 млрд руб. за месяц, что стало вторым результатом в истории после июня 2021 г. (560 млрд руб.)» Вроде бы инфляция неизбежна, если бы не цели, на которые брались кредиты. Рябов отвечает: «в структуре прироста за последние полгода на ипотечные кредиты приходится 74% по сравнению с 45-55% в 2021 г., еще 25% на потребительские и 1% на автокредиты». Однако чистая ипотека, как и 1% автокредитов, на прирост инфляции не влияют, т.е., три четверти рябовского предположения нивелируются. Не будем забывать и то, что как раз в марте ЦБ останавливал льготную ипотеку от застройщика. Дальше. Рябов пишет, что «в марте резко вырос потребкредит на 175 млрд руб. по сравнению со среднемесячным темпом в 75 млрд за последние 6 месяцев». Тут важен ответ на вопрос, на что брались оставшиеся потребкредиты. Ответ на него далек от банального увеличения трат в магазинах и маркетплейсах. Кредиты берутся гражданами на перекредитовку, в связи с чрезвычайными событиями в домохозяйствах, вследствие временной потери работы, на сезонное переустройство дачного участка, развитие микробизнеса и проч. Так что и тут мимо. Так что никакого «сильно проинфляционного фактора», тем более, в ближайшее время, тут нет. А ЦБ нужно придумать другие аргументы для сохранения/повышения ключевой ставки. В заключение хочу предостеречь Рябова от пристрастия к упрощающему моделированию (ЦБ уже не исправишь). В реальной экономике нет ни сберегательной, ни потребительской моделей, это неизвестно чьи умозрительные неработающие построения. Типа рост потребкредитования приводит исключительно к повышению инфляции, а не, скажем, к увеличению реализации у застройщиков или к увеличению поступления налогов. Если б было так, как в сказках, то ЦБ быстренько бы стреножил всплеск потребкредитования. Выходит, ЦБ в эти догматические построения тоже не верит, да и подтверждающей статистики у него нет. Но наброс засчитан, даже бриф репостнул.