Про патриархат и матриархат, а также когда их (не)правильно употреблять (хозяйке на заметку) Последний комментарий сломал спину верблюду. Я имею в виду слово матриархат и патриархат. Их ввели в употребление антропологи 19 века, полюбил Фридрих Энгельс и они прочно вошли в наши головы. Однако... Теории 19 века утверждают, что было примерно так: сначала беспорядочный секс и отсутствие власти и семьи, потом матриархат (отцовство не известно, власть принадлежит материнскому роду), потом пришли мужчины и захватили власть. Это очень наивная концепция и она опровергается историками и антропологами и генетиками уже больше 60 лет. Такой смены формаций в строгом смысле никогда не было. Зато есть общества матрилокальные (муж идет жить в род к жене), общества патрилокальные, общества матрилинейные (родство считается только по матери) и наоборот. И их комбинации. Так, например, евреи - матрилинейны. А русские -наоборот. А наш современный тип поселения - неолокальные (молодые стремятся съе…(х)ать от родителей и жить отдельно). Есть предположения, что патрилинейность и патрилокальность была больше свойственна очень древним охотникам-собирателям. Станислав Дробышевский и вообще антропологи ссылаются на недавние открытия, где данные анализа ДНК очень ранних охотников-собирателей показывают, что в этой небольшой группе людей мужчины были братьями, а женщины - не-родственницы. То есть это была патрилинейная и патрилокальная группа. Вот что имелось в виду. Термин "патриархат" правильно использовать, когда говорится о гендерном неравенстве в самом общем смысле.