Ученые из Чикаго скормили ChatGPT 50 абстрактов (это такая «выжимка» — самое главное из статьи) - по 10 из каждого из пяти медицинских журналов с высоким импакт-фактором, и попросили написать побольше таких же абстрактов, «затачивая» их под конкретный журнал🤓 Результаты труда АДСКОЙ ПРОГРАММУЛИНЫ оценили с помощью 🔸 детектора работы искусственного интеллекта (ИИ), 🔸 детектора плагиата, 🔸 а также попросили живых ученых-рецензентов отличить, «реальное» ли это исследование, или его АДСКАЯ ПРОГРАММУЛИНА на пустом месте из своего электронного пальца высосала. Итого: 1️⃣ в формат журналов ChatGPT не попал. 92% абстрактов не соответствовали формальным требованиям журнала. Но не радуйтесь раньше времени, товарищи, это просто поправить, надо всего лишь модуль проверки формативания прикрутить; 2️⃣ детектор работы #ИИ свою работу знает туго, и АДСКУЮ ПРОГРАММУЛИНУ на чистую воду выводит почти безошибочно; 3️⃣антиплагиатор бессилен. Работа ИИ — НЕ ПЛАГИАТ. Все тексты АДСКОЙ ПРОГРАММУЛИНЫ признаны оригинальными; 4️⃣сгенерированные абстракты имели те же размеры когорт пациентов, что и исходные рефераты, но цифры АДСКАЯ ПРОГРАММУЛИНА подогнала, чтоб избегнуть плагиата; 5️⃣ люди с выведением ПРОГРАММУЛИНЫ на чистую воду не справились. Хотя старались. 14% печатных продуктов вполне человеческого труда были неверно помечены как машинные подделки. Рецензенты указали, что провести различие между ними было на удивление трудно, но сгенерированные казались «более расплывчатыми», как бы «шаблонными». Будут ли ученые использовать ChatGPT для написания научных статей? Стопудово будут. Ученые тоже ленивые😀 На входе в журналы надо срочно прикручивать фильтры на детекцию труда АДСКИХ ПРОГРАММУЛИН… А-А-А-А-А..... КОРЧЕВАТЕЛЬ НАНОСИТ ОТВЕТНЫЙ УДАР. А вы уже общались с #ChatGPT? https://tinyurl.com/3u8khsx3