​​Что не так со «вторичной выгодой» Есть у меня антифавориты в психтеориях, и одна из них касается «вторичных выгод». Изначально термин описывал неосознаваемые человеком преимущества, которые даёт ему болезнь. Я болею, значит, могу не ходить на работу / не делать ничего по дому / пользоваться помощью других. Сейчас такими выгодами называют любое сопротивление переменам и способом оправданно бездействовать. Вроде бы норм — почему не посмотреть, что держит тебя там, где ты есть. Но черт возьми: 💫Само слово «выгода» очень оценочное и даже обвинительное Представим гипотетическую ситуацию: ко мне на терапию приходит клиентка, которая пытается уйти от тирана. И я на голубом глазу: «Какие тут у тебя вторичные выгоды?» Девушка, опуская взгляд: «Боюсь, начну собирать вещи, и он совсем разозлится». Звучит ли это как выгодное положение? А с чего я взяла, что тут должны быть некие выгоды? То же самое можно сказать о людях с депрессией, которые страглятся сходить в душ, или клиентах с социофобией, боящихся выйти из дома. Никто из них не выбирал ни одно из этих обстоятельств, поэтому говорить о вторичных выгодах — только ещё раз спускать на них ведро обвинений. Да и какие это выгоды, в конце концов. 💫Непонятно, как это поможет клиенту Да, у любой ситуации есть преимущества и недостатки. Да, текущая реальность может быть безопаснее, комфортнее и понятнее. Да, перемены часто пугают. НО. Мотивируя поискать некие вторничные выгоды, мы как будто вешаем на клиента вообще всю ответственностью за ситуацию. Хотя всегда есть ещё и внешние факторы, которые вне контроля и влияния человека. Уф, высказалась. #психотерапия