Увидела у Караулова @karaulovnews ссылку на статью о поэтах Владимира Козлова и решила прочитать. Очень любят творческие люди нагонять туман и искать заговор там, где его нет. Давайте вам, как человек, который поработал и в государственных и негосударственных СМИ, был во власти и в декрете))) расскажу, что все гораздо проще. Первое. Вот, пишет уважаемый, что без истории с Донбассом, то есть без спецоперации, никто бы и не звал поэтов в студию. И они бы были известны в цеху, но не получили бы многомиллионную аудиторию. Вроде бы логично. Но только дело в том, что автор говорит, что поддерживают госСМИ только тех, кто яростно бьется за справедливость спецоперации. То есть, если следовать его логике, приглашаются те, кто красивым словом может поддержать СВО. А то бишь быть пропагандистом. И дело тут не в их поэтическом даровании, которое автор ставит под сомнение. Отвечаю: У творческих людей сильно развито эго. Это факт. И тут я вижу сражение «белой кости» поэзии с так называемыми «народными поэтами». Хотя для меня нет такого разделения, мне ближе тот, чьи строки отзываются у меня в сердце. Так и у большинства. СВО, конечно же, послужило неким толчком для этих поэтов, но только потому, что эти люди как камертоны чувствуют происходящее в ОБЩЕСТВЕ, в стране. Они пытаются донести через свои произведения трагедию сегодняшнего дня, а не позицию Кремля. Они могут быть даже не согласны в чём-то, и далеки от политики. Они отражают настроения людей, и поэтому их популярность растет, равнодушных становится все меньше. Второе. Автор пишет, что СМИ только сейчас их заметили. Отвечаю: Семен Пегов, когда мы еще работали в Лайфе, писал о таких поэтах и музыкантах. Он пробил историю с группой 25/17. Это сделать тяжело, потому что все хотят жаренного и трэшака, а истории культурные читаются и смотрятся, если Анна Семенович моет свои груди, а Моргенштерн кого-то обоссал (уж простите). Битва за трафик была важнее смыслов. Но в каждом издании были журналисты, которые пытались вытащить на широкую аудиторию настоящую культуру. В том числе и в моем издании, мы в Daily Storm пытались писать об этом, но трафик был на эти статьи ничтожно мал. Но мы все равно ставили перед собой задачу поднять читателя на более высокий уровень, а не опускаться самим до кретинизма. Третье: Это не поэтический ренессанс, а рукотворное впихивание определенной позиции политических идеологов, в том числе через культуру. Отвечаю: Бредятина. Никто не согласовывает с Кремлем - кого звать в передачу, а кого нет. Естественно, я не хочу брать на эфир раскрученного Быкова, который превосходный рифмоплет, но чужд чаянья народа. Либералы делали «Гражданин Поэт» с Ефремовым, в консервативном лагере нечего было противопоставить, или не хотели. Наконец-то телеканалы стали делать умное телевидение, предоставляя свой эфир и малоизвестным, но отчаянно и искренне любящим свою Родину людям. Журналисты отвечают на запрос общества. Тут просто надо это принять, а не искать заговор. Вас не зовут, потому что народ негодует, когда с госканала вы поливаете именно народ дерьмом, ведете себя, как истина в последней инстанции, не терпите возражений, и откровенно хамите. И да, разве Есенин плохой поэт, Маяковский тоже? Они были камертонами того времени, времени революции. Так сложилось, что расцвет творчества приходится на самые тяжелые годы истории. Четвертое: Автор подсчитывает сколько подписчиков в каналах у поэтов и что они накручивают их себе через создание собственных списков, кого нужно читать. Ответ: Тут я ржу в голос. Тот, кто это писал - динозавр просто. Архаичный человек. Так все делают, создают списки кого читают и все, кто в списке его репостят, так мы обмениваемся аудиторией. Но от этих списков мало толку. Не очень-то много подписываются. Это просто как внутрянка - я тебя читаю и уважаю. А я тебя тоже и репощу. Такое дружеское алаверды. Заговор еще тут искать - глупо. Вывод: Можно было этому автору просто написать - а позовите меня тоже на канал. Мне тоже есть, что сказать. И давайте убирать эту заносчивость, мои творческие друзья.