​«Удача Логана»? Это вот прям удача, да? Вот прям удача? Представьте, что вы кинопродюсер в загнивающем западе. У вас есть 30 миллионов долларов и вы только что посмотрели трилогию «Друзей Оушена» и захотели снять кино про ограбление. Вы только что посмотрели «Оушенов» и знаете, что должно быть в хорошем кино про ограбление. Во-первых, само ограбление, во-вторых интересный каст, который реализует интересных персонажей, главный герой с семейными проблемами и, разумеется, крутой режиссер. Вы под впечатлением от «Оушенов», поэтому ваш амбициозный проект предлагает сразу режиссеру «Оушенов» — Стивену Содербергу. И он, о чудо, соглашается. Но вы ожидаете, что он снимет новых «Оушенов», а он снимает «Одиннадцать друзей Оушена», но для бедных. Во-первых, у вас всего 30 миллионов долларов в 2017 году. Бюджет «Одиннадцать друзей Оушена» 85 миллионов, но в 2001 году. Мало того, что 85 и так больше 30. Так между деньгами 16 лет. Так что бюджет «Оушенов» примерно раз в 5-7 больше, чем у «Логана». Поэтому у «Оушенов» каст неебически тоновый, как и декорации, как и вообще всё, что связно с деньгами. Логан в этом смысле выглядит сильно для бедных. Да даже сами главные герои. Дэнни Оушен выходит из тюрьмы, но выглядит лучше, чем вообще кто-угодно. Красавчик Логан работает в шахте и выглядит на самом деле соответствующе. Но самое интересное здесь то, что до съемок «Оушенов» Содерберг был сильно беднее, чем во время съемок «Логана». Получается, что более бедный Содерберг снял фильм класса люкс. А более уверенный в себе и богатый Содерберг снял проходной фильм эконом класса. В «Логане» неинтересно абсолютно ничего. А самое неинтересное там — это ограбление. Очень предсказуемое, без фантазии и креатива. Но да ладно. Пересмотрю «Оушенов» и всё.