Сейчас в ходу тезис о том, что дело, дескать, не в Путине, а в любви россиян к авторитаризму. Никогда, мол, в России демократии не было и не будет - даже не мечтайте. Тема обширная, многофакторная и я время от времени затрагиваю разные её аспекты. Сегодня хочу поговорить о факторе тайминга. В политике всё должно делаться вовремя. Если ты опередишь эпоху, то ничего у тебя не получится - слишком уж сильную волну непонимания и недовольства ты поднимешь. Зато если начнёшь в нужный момент - да ещё при благоприятном стечении обстоятельств, - то сможешь неожиданно много, гораздо больше, чем надеялся в начале. Глядя на сегодняшнюю демократическую Испанию, в это трудно поверить, но с первого раза демократизировать её не удалось. Попытки продолжались, как минимум, полторы сотни лет. Зато после 1976-го вдруг пошло как по маслу. Есть и масса других подобного рода кейсов. Поскольку пишу я всё это, находясь в Израиле, то приведу пример из истории сионизма. Все знают, что указанная идеология началась с публикации книги Герцеля «Еврейское государство». При этом мало кто слышал, что за тридцать лет до неё, в своей работе «Рим и Иерусалим», всё то же самое, что впоследствии Герцль, написал Моисей Гесс. В отличие от взорвавшей еврейский мир книги Герцля, однако, труд Гесса остался практически незамеченным. Герцль, который ознакомился с ним уже после публикации своей работы, сказал: «Если бы я прочитал эту книгу раньше, то я бы не стал писать свою». Почему же так получилось, что на творение Гесса никто не обратил внимания? Потому что к моменту его появления европейские евреи ещё не столкнулись с тем уровнем антисемитизма, который вынудил их впоследствии искать спасения в Палестине. Поначалу была ещё надежда на либерализм, прогресс и ассимиляцию. Через тридцать лет стало понятно, что надежды эти были напрасны. Созрел запрос на альтернативу и мысли, сформулированные Герцлем, попали в «яблочко». Гесс просто опередил время. Он сделал предложение, под которое ещё не было сформировано соответствующего спроса. Зато Герцль пришёлся как раз вовремя. Неудавшийся в 90-е опыт российских демократических реформ совсем не означает, что следующая попытка будет столь же неуспешной. Как когда-то евреям, россиянам тоже потребовалось время, чтобы созреть. Путинизм сыграет в истории России такую же роль, какую когда-то сыграли в истории еврейского национального движения дело Дрейфуса и кишиневский погром. В своё время Хантингтон писал, что наличие предыдущего опыта демократических реформ - пусть неудачных - на самом деле повышает шансы страны на успешную демократизацию. Он так и назвал этот феномен: «second-try pattern». Я уже упомянул в этой связи опыт Испании. К ней можно добавить Италию, Германию, Австрию, Португалию, Грецию, Чехию, Словакию, Польшу, Японию, Южную Корею и так далее. Этих примеров более чем достаточно, чтобы поверить в то, что отчаиваться россиянам не стоит - что бы там ни утверждали пессимисты и кириенковские тролли.