Чому загрожувати ядерною зброєю – погана ідея? Сам факт володіння навіть невеликим ядерним арсеналом переводить державу до іншої ліги. Ядерні доктрини таких держав добре відомі. Поява ядерної риторики у публічних виступах знижує безпеку всім, і тому це погана ідея, адже провокує реагувати всіх акторів. Безвідповідальна політика одного шкодить усім. ▪️Натяки на зняття ядерного табу повертають увесь світ у 1940-і роки, коли ядерна бомба багатьма вважалася просто дуже потужною бомбою, яка не потребувала якихось особливих правил використання. Стирання чіткої межі між конвенційною зброєю та зброєю масового ураження зробить світ більш небезпечним. Особливий статус ядерної зброї давно став частиною стратегічної культури багатьох держав. З ним пов'язана особлива відповідальність. Виведення ядерної тематики за дужки будь-яких суперечок та конфліктів дало можливість людству, незалежно від ідеологічних та інших відмінностей, усвідомити спільність долі. ▪️Загроза неядерній державі підриває режим нерозповсюдження. В його основі лежить консенсус: неядерні держави залишаються неядерними, а ядерні не використовують ядерну зброю або погрози її використання проти них. Якщо одна частина угоди не виконуватиметься, то який сенс виконувати іншу? Так, ядерна зброя – дороге задоволення, і далеко не всі неядерні держави зможуть її створити. Але для десятків сучасних держав цей випадок стане показовим і з цього моменту гра почне коштувати свічок. Точковими зусиллями утримувати їх всіх від створення арсеналів ядерної зброї не вдасться. Візьмемо за приклад Китай. А чи зацікавлена ця країна у тому, щоб від російських дій, вже навколо Пекіна з'явились нові ядерні держави як Корея, Тайвань, Японія, Індонезія і тд. Японія взагалі може створити ядерну зброю за кілька місяців, якщо поставить собі таку задачу. ▪️В основі будь-якої гонки озброєнь, а в тому числі і ядерних, лежить проста модель, де кожна діюча особа (держава) перебуває у невіданні щодо дій противника та має зробити свій хід. У такому випадку краще за все виходити з найгіршого сценарію, вважаючи, що супротивник продовжить створювати ядерні бомби чи ракети. Найкращою відповіддю на це буде створення власних. Дія відтворюється щоразу, і кількість зброї (ядерної) зростає. Тільки якщо є можливість переконатися у тому, що противник не нарощує свій потенціал, має сенс зупинитися і самому. Відкритість інформації та довіра дають змогу знизити витрати на протистояння. Якщо кожна сторона має 10 авіаносців або по 100 ракет, то це дає ті самі шанси на перемогу, якби кожна сторона мала б 30 авіаносців та 1000 ракет, але витрати з обох боків будуть набагато нижчими, що дає змогу державам утримувати не лише армію, але і виділяти достатні кошти на науку, медицину, освіту і різні проєкти. Ядерні загрози руйнують усі ці механізми підтримки стабільності, не залишаючи осторонь жодну державу. Ось таким чином ірраціональна політика РФ шкодить усім. @petrarchy