Кто-то может сказать, что упомянув в одном ряду Тристана Томпсона и Андре Драммонда я сравнил х*й с пальцем или божий дар с яичницей, если более корректно.
Но давайте разбираться.
Во-первых, ТТ лучше как скринер. Когда есть Гриффин, активно использующий этот элемент, и Джексон, по сути, играющий от пик-н-ролла - это очень важно. Томпсон в принципе второй скринер лиги после Гобера (5,5 результативных заслонов за матч и 12,2 очка после оных). У "Детройта" некому открывать площадку, тут дефицит качественных игроков периметра, а потому чем лучше игрок создает дополнительное пространство, будь то проход или бросок - тем лучше.
Во-вторых, святые яйца Шона Кемпа, у него есть вменяемый крюк, что позволяет ему быть более полезной опцией в посте. Да, Драммонд многое добирает за счет своего второго прыжка и подборов в атаке, но и Томпсон в этом аспекте далеко не мальчик. В пересчете на 36 минут у них совсем небольшой разрыв по подборам в атаке (5,6 против 5,4), а завершают свои вторые попытки они примерно с одинаковой эффективностью (1,07 против 1,062).
В-третьих, Тристан лучше под своим кольцом. Он выдает отличный сезон по части защиты краски (-10% реализации у соперника). Примерно те же цифры были у него и в позапрошлом сезоне, когда он играл те же минуты и имел ту же роль (в прошлом сезоне он играл от случая к случаю и как придется, тут оценивать сложно). Еще свежи должны быть в памяти воспоминания о финале Востока и о том, что именно ТТ стал х-фактором той серии, намертво закрыв Хорфорда (29% с игры) и сломав игру "Бостону". Да и сам Дре в этом сезоне набрал всего 10 очков за две встречи, когда против него играл Тристан (и 16 очков за те же две игры в прошлом сезоне).
В итоге, мы имеем игрока, который лучше в качестве создающего пространство для Блэйка и шутеров, меньше требует мяч, не сильно уступает по части агрессии на щитах (едва ли не главное преимущество Драммонда над многими оппонентами) и лучше в защите краски. Андре очевидно мобильнее и лучше в защите на ногах, но это не доминирующие преимущества. И уж явно не более важные для команды, где есть Блейк, которого нужно страховать в первую очередь под кольцом. В целом, для команды, где есть исполнитель, в игре которого есть многое от ЛеБрона, нужен игрок типажа Томпсона и мы это видели на протяжении последних лет.
И что еще важнее - я изначально не говорил о том, что предлагаю обмен 1-в-1. Собственно, реакция в духе "божий дар и яичница" очень важна. Тристан еще полгода назад был игроком, которого готовы были столкнуть за любой мусор, да еще и пиками приплатить. Драммонд выглядит доминатором со своими стабильными 15+15, "которому просто немного не везет". И в потенциальном обмене вполне можно наглеть, налегая на то, какой алмаз отдаешь. Там можно и Османа попросить довеском, ну или свежеполученный пик "Рокетс". "Кливленд" может согласиться, потому что они уже впряглись контракт Лава и явно в следующем сезоне попытаются снова пересобраться для борьбы с набравшимся опыта Сэкстоном и каким-то Рэддишем или Барреттом. Им может показаться интересным подобный размен, потому что он вселит надежду, что сейчас дела пойдут и Лав с Драммондом задоминируют (справедливости ради, у их союза больше шансов, чем с Блейком).
"Детройт" получит более подходящего игрока на меньшем контракте. И вот это важно - нельзя просто брать и сравнивать стату двух игроков, подтягивать факт того, что один из них катался когда-то на МВЗ и на основании этого делать вывод. Игроков никогда не обменивают в вакууме. Нужно учитывать то, в какую систему придет игрок и насколько он будет полезен конкретной команде. Сильные стороны Тристана Томпсона вот этому "Детройту" нужнее, чем сильные стороны Андре Драммонда (может оказаться, что и наоборот это тоже работает и выиграют все). Если правильно подойти к решению вопроса, можно оформить win-win.
Но понятно, что это только моя фантазия и мною же выдуманный вариант трейда, которому я уделил преступно много внимания.
Мои извинения.