Так как же быть с этим парадоксом? С одной стороны, мы просим свежие лица в парламенте. Они появляются – а парламент остается таким же? Тут есть две мысли. Во-первых, в эти 70% входят те депутаты, которых не видно и не слышно. Есть они или нет их – влияния на жизнь они не оказывают. Руководящие органы, представляют собой, действительно, куда менее обновляемую структуру. Те, кто на виду – те и переходят из созыва в созыв. С другой стороны, не могут быть все депутаты, как один, активными! Цифра в 70% показывает, что обновление идет качественно. То, что 30% остаются неизменными – это тоже правильно. Должна быть преемственность, понимание сути работы парламента, его механизмов. Видимо, проблема не в людях – проблема в системе. И если каждый новый созыв Ил Тумэн слабее предыдущего, как утверждают, - проблема тоже не в людях. Это связано с тем, что полномочия и функции парламента все больше и больше теряются, выхолащиваются, вымываются и угасают с каждым созывом…