Художники против роботов В конце июля для всего Интернета стала доступна генерирующая изображения нейросеть Midjourney. Примерно с того же момента онлайн-художников нечеловечески бомбит по этому поводу. Попробуем разобраться, что происходит, кто виноват, и что делать. За последний месяц было два знаковых кейса, возбудивших твиттерсферу насчет ИИ-искусства. В начале августа в email-рассылке журнала The Atlantic появилось сгенерированное с помощью Midjourney изображение конспиролога Алекса Джонса. На автора рассылки Чарли Уорзела обрушился шквал критики: мол, Atlantic запустил процесс замены иллюстраторов в СМИ роботами. Неделю спустя Уорзел написал извинительный материал, отметив, что а) для его материалов никогда не был заложен бюджет на иллюстратора, только на аккаунт в стоке Getty, и б) все равно виноват, не подумал, больше не буду, и даже нанял на будущее для иллюстрирования своих материалов художника, который против ИИ. Уорзел еще делает ряд толковых наблюдений про коллективные истерики в Твиттере, так что материал стоит прочитать целиком. В конце августа гейм-дизайнер из Колорадо Джейсон Аллен похвастался, что выиграл региональное соревнование среди художников в категории «цифровое искусство/фотография с компьютерной обработкой». Фишка в том, что выиграла его картина Théâtre D'opéra Spatial, сгенерированная с помощью все того же Midjourney. Картина, кстати, очень эффектная, но Твиттер опять всполошился. Аргументация критиков: сам Аллен ничего не нарисовал, просто нажал пару кнопок, а еще и победил. Контаргументы Аллена: чтобы создать Théâtre D'opéra Spatial, ему пришлось потратить 80 часов на изучение принципов реакции Midjourney на разные формулировки запроса, а потом еще поработать надо изображением в фотошопе – там подправить, тут пририсовать голову женщине, которую ИИ решил оставить без черепа. То есть работа проделана – просто не кистью и не стилусом. Тут я склонен согласиться - сам пробовал, не так это легко. И точно хуже, чем авторские работы настоящих художников. Если просуммировать, то вот аргументы обеспокоенных художников: - Из-за ИИ художники останутся без работы (то есть классический, словарный луддизм – борьба против технологического прогресса из страха перед безработицей) - ИИ учится за счет анализа работ других художников в сети, за это они должны получить компенсацию (должны ли платить комиссию будущие художники за то, что смотрят на чужие работы, когда учатся?) - ИИ-искусство – ночной кошмар в плане авторских прав. На выданную ИИ картинку авторское право пока не оформляется потому что автором может быть только человек. Так что с одной стороны, любой человек или компания могут получить из ИИ не отягощенную авторским правом картинку, с другой – не могут закрепить ее за собой или своим брендом. С третьей – можно, вероятно, пройтись по ней фотошопом и представить как свою. Короче, законы стран мира не готовы к этому вопросу. Моя гипотеза: все в итоге встанет на свои места. На конкурсах появится отдельная номинация для искусства, созданного с помощью ИИ, а Midjourney и прочее займут свое место в ряду цифровых инструментов – как Photoshop, GarageBand и прочие вещи, которые не убили ни фотографов, ни музыкантов. Среди художников победят те, кто сможет заставить новые инструменты работать на себя, вместо того, чтобы пытаться повернуть время вспять.