Как платформа YouTube проложила путь для современных социальных сетей (1) В 2005 году, всего через пять лет после запуска YouTube, на сайт каждую минуту загружалось в среднем 24 часа отснятого материала – шокирующая цифра по тем временам. Десять лет спустя сайт получал 400 часов видео в минуту. Несмотря на то, что YouTube закрепился в качестве основной видеоплатформы в интернета, его выживание не всегда было таким уверенным. В 2007 году, всего через два года после запуска (и через год после того, как он был приобретен Google), Viacom подала в суд на YouTube на 1 миллиард долларов, заявив о нарушении авторских прав, угрожая полностью уничтожить сайт. Fast Company поговорил с Марком Бергеном, репортером Bloomberg и автором новой книги «Лайк, комментарий, подписка: внутри хаотического подъема YouTube к мировому господству», которая выходит во вторник, об истории внезапного успеха соцсети. Публикую несколько купюр: Каковы некоторые ключевые выводы, объясняющие рост YouTube? Во-первых, зацикленность YouTube на метриках оказалась очень важна. Это также является движущей философией Google: цели и ключевые результаты. YouTube измерял время просмотра в качестве своей метрики золотого стандарта, и многие решения, которые они принимали, основывались на этой метрике. Во-вторых, люди говорили мне, что для того, чтобы по-настоящему понять YouTube, нужно вернуться в историю и разобраться в иске Viacom. Некоторые из ранних проблем YouTube с политикой в области авторских прав и люди, принимающие важные решения в компании, скрежетали зубами из-за судебного процесса. Ваша книга начинается с 2005 года. Что было значимого в этот конкретный момент времени? YouTube во многом определил модель creator economy, которую мы наблюдаем сегодня. Он стал местом, где создатели могут на самом деле строить значимый бизнес и зарабатывать на жизнь за счет контента. Социальные сети сейчас движутся в направлении инфлюенсеров и авторов контента, но это ответ на creator economy, которую начал YouTube. Существует напряженность, которую YouTube испытывает с тремя разными сторонами – зрителями, рекламодателями и авторами, – которую сейчас испытывают все: TikTok, Spotify, Twitch и Instagram*. По сути, остальная часть потребительского интернета будет бороться с теми же проблемами, с которыми сталкивается YouTube. Как приобретение «Гуглом» изменило траекторию YouTube? Что, если бы YouTube остался независимым? Его могли бы закрыть в судебном порядке, если бы Google не вмешался и, конечно же, не предоставил ему ресурсы для расширения еще задолго до того, как он стал прибыльным. У Google также было много инженерных и финансовых ресурсов. Кроме того, YouTube, вероятно, одна из немногих крупных интернет-компаний, основатели которой ушли довольно рано. Им управляют два давних руководителя, и у него нет того, что было у Snapchat, Facebook* и, в меньшей степени, Twitter с основателем, к лучшему или к худшему, который был вовлечен почти на протяжении всего существования платформы. *входят в Meta – организацию, запрещенную на территории РФ.