Когда компания покупает себе аудит Вчера Meta* опубликовала свой первый аудит в области прав человека, в котором оценивается подход компании к управлению рисками в области прав человека. Он был подготовлен по заказу Meta* юридической фирмой Foley Hoag. Но, как это часто бывает, когда компании проводят собственные аудиты, в них заложены серьезные противоречия. Что не было включено в аудит, так это полная оценка влияния платформы на Индию, ее крупнейший рынок в мире — упущение, которое вызвало критику со стороны некоторых защитников цифровых прав. Вместо этого Meta* опубликовала «краткую оценку» выводов Foley Hoag в Индии, в которой отмечалось, что «платформы Meta* могут быть связаны с серьезными рисками для прав человека, вызванными третьими сторонами, включая ... пропаганду ненависти», но не выпустила рекомендации. Ранее компанию обвиняли в том, что она игнорировала злоупотребления в Интернете и позволяла контенту разжигать насилие в Индии. Правозащитные группы потребовали обнародования результатов оценки. Директор Meta* по правам человека Миранда Сиссонс заявила агентству Reuters, что «на формат отчетности может повлиять множество факторов, в том числе соображения безопасности». Нередко при аудитах компаний, подобных этому, опускаются неприятные детали. — Недавнее расследование AWS, проведенное Oppenheimer Investigations Group по заказу Amazon, не выявило никаких доказательств, подтверждающих заявления о дискриминации и домогательствах, хотя многие сотрудники заявили, что это на виду. Amazon также долгое время сопротивлялась независимому аудиту условий работы склада, убеждая акционеров голосовать против расследования. — Несмотря на множество обвинений в домогательствах и дискриминации, расследование Activision Blizzard само по себе не выявило никаких доказательств системных нарушений. *Meta – организация, запрещенная на территории РФ