ВРАЧЕЙ ЗАГОНЯЮТ В НОВУЮ КАБАЛУ Половина интернета сейчас хохочет над методическими рекомендациями Минздрава о том, как врачи должны общаться пациентами при дистанционных консультациях. Это действительно очень смешно, когда целый специальный подведомственный министерству ЦНИИ в письменной форме учит людей с высшим образованием, претендующих по определению на некоторый уровень культуры, не выражаться в духе тетки из совкового овощного магазина. Министерство рекомендует врачам не говорить пациенту всякое типа «Что вам ещё нужно?», «А мы то здесь при чём?» и «Что вас там опять не устраивает?» Сам факт появления подобного циркуляра выглядит даже не смешно, а оскорбительно. Однако за хиханьками не замечено гораздо более важное. Методические рекомендации Минздрава посвящены вовсе не этике речевого общения врача, она там частная деталь. Рекомендациями вводятся очередные регламенты, которые непосредственно повлияют как на тяжесть профессиональной жизни врача, так и на доступность и качество медицинских услуг для пациентов. И, естественно, вовсе не в направлении улучшения. Например, рекомендациями вводится понятие «типового набора слотов». То есть в переводе с бюрократического на русский – норм, которые определяют один приём пациента, в первую очередь – по времени. При расчёте теперь положено использовать максимальную продолжительность рабочего времени врачей с коэффициентом 0,923. При столкновении с подобной методической арифметикой всякий нормальный человек впадает в шок. Вот почему 0,923? Не 0,9, не 0,95 даже, а именно неудобоваримая какая-то цифра, которую, заметим, при расчётах надо ещё и прикладывать не к десятичной системе счисления, а к шестидесятиричной – мы же время считаем. А от этого расчёта, между тем, зависит, сколько врач может потратить на одного пациента. И это ещё не все вычисления. 60% «конкурентных слотов» врач должен зарезервировать для первичного приема. Не меньше. При этом слоты первичного приёма делятся на приёмы по заболеванию и с профилактической целью. Вот их соотношение может определяться «по фактической структуре обращений», только неизвестно кем. Хотя где-то абзацев за 10 до того ответственность за эти дурацкие расчёты возлагается вроде на региональные органы исполнительной власти. Но Минздрав не вправе указывать обладминистрациям, что им разрабатывать, а что нет. Очевидно, речь идет об обл- и горздравах. Там сидит народ поднаторевший на подобном обороте бессмысленных бумажек, которые от того, что данные вносятся в электронные таблицы и в облаках хранятся, бессмысленными бумажками быть не перестают. Облздравы придумают там свои коэффициенты в 0,14756 секунды и 35,864 рубля. Они, в общем, только так своё существование и оправдывают. Дальше это придёт в конкретную клинику. Причем не только это. Там в методических рекомендациях есть, к примеру, алгоритм внесения изменений в МИС (это медицинская информационная система, электронный журнал учёта всего в больнице). На федеральном министерском уровне утверждается, кто кого в каком порядке должен информировать в поликлинике, какой администратор что и куда вносит. И весь этот цирк на 55 страниц с таблицами. А по итогам все облздравы насоздают тонну региональных инструкций. На основании этих инструкций в лечебных учреждениях надо будет создать по три тонны своих регламентов, порядков, приказов и распоряжений. И вся эта гора, в конечном счёте, упадёт на врача, которому тупо некогда лечить людей, не говоря уж о повышении собственной квалификации или, не дай Бог, какой личной жизни. Удивительно ли, что врач ответит пациенту в духе советского овощного ларька: «Вас много, а я одна?». Обязательно ответит, никакая инструкция не поможет, и главное – никто не соизволит понять, что именно министерское нормотворчество во врачебном хамстве виновато более, чем что бы то ни было