Аналитики ЦБ призывают не регулировать цены Накануне ожидаемого резкого повышения ключевой ставки из-за разгона инфляции аналитики ЦБ объяснили, почему борьба с инфляцией нерыночными методами только навредит людям и экономике. Результатом может стать «создание дисбалансов на рынке и высокие общественные издержки регулирования, которые перевесят возможные краткосрочные положительные эффекты», пишут они в записке «Регулирование цен: когда нужно остановиться?» Ее авторы предложили свой вариант решения проблемы. Их мнение может не совпадать с официальной позицией ЦБ, но его руководство не раз критиковало административное ограничение цен как постоянную практику. В ответ на глобальный рост инфляции (в России годовая инфляция в ноябре достигла 8,4%) правительство вводило меры, ограничивающие цены на разные товары – сахар, подсолнечное масло, зерно, нефтепродукты, металлы, древесина и др. Это и соглашения о фиксации цен, и запрет на вывоз, и плавающие пошлины. Но, как учит история, власти «часто попадают в ловушку» краткосрочных успехов и уже не могут вовремя остановиться. Регулирование одних цен влечет за собой регулирование других – и так по всей производственной цепочке. Например, введение зернового демпфера в России породило ограничения и на рынке минеральных удобрений. Аналитики ЦБ перечисляют, чем может обернуться постоянное регулирование цен: ♦️сокращение инвестиций; ♦️ усиление риска дефицита и роста теневой экономик, о чем напоминает советский опыт; ♦️ рост издержек на борьбу с теневой экономикой; ♦️ искажение ценовых сигналов; ♦️ усиление инфляционных ожиданий и других проинфляционных факторов; ♦️ косвенные механизмы, например, экспортные пошлины требуют постоянной настройки ♦️и создают риски потери части экспортных рынков. Например, постоянно действующий демпфер в случае высоких цен на зерно может снизить конкурентоспособность отечественного производства, так как иностранные конкуренты смогут больше вкладывать в оборудование и технологии. Попыток исправить «провалы рынка» больше в странах развивающихся и с формирующимися рынками, где недостаточно развита конкуренция и преобладают монополисты. Авторы записки иллюстрируют свои выводы примерами из истории разных стран – Боливии, Аргентиты, Мексики, Саудовской Аравии и т.д. Если не регулирование, то что Отсутствие механизмов, которые могут сгладить скачок цен, бьет по потребителю, признают авторы записки. Их рекомендация – адресная помощь наименее обеспеченным слоям населения, что позволяет компенсировать провалы рынка, не блокируя его механизмы. «Рост цен – общемировая тенденция, – говорил ректор РЭШ Рубен Ениколопов в подкасте «Экономика на слух». – И проблема не в том, что цены высокие, а в том, что зарплаты низкие, в том, что дорожают продукты, которые занимают большую долю в корзине бедных людей». Такое вмешательство государства в рынок, по его мнению, не помогает, а лишь искажает рынок, «при таких ограничениях не ритейлеры и не производители субсидируют население, а одни потребители субсидируют других».