В ТК «Pro.nauku» интересное обсуждение «Что делать с процентом защит». Написала там комментарий, но подумала, что хотела бы знать и мнение своих читателей, ведь среди вас и мои аспиранты, и аспиранты из других вузов. Что же не дает защитить диссертацию? … «Какая тема злободневная! Личный опыт, юридическая наука в регионе. С одной стороны государство озабочено омоложением научных кадров, с другой - отсутствие надлежащей подготовки этих самых кадров. О нет, не в аспирантуре. Здесь мы уже имеем следствие. Со студенчества. Сокращение часов по профильным предметом, жесткая привязка ставок к контингенту. Я сейчас не пишу про зарплаты, бумажную работу, это, так сказать, передовики причин. Вытянуть из студента естественную тягу к научному знанию в условиях «дай бог бы хоть по верхам пробежать» еще умудриться нужно. Статьи, пишущиеся студентами, 98 % - макулатура для отчета, 2 % - есть, как говорит один профессор, зерно. Поэтому в аспирантуре оказывается три фигуры: - отсижусь от армии; - возможно что-то получится; - хочу защитить диссертацию. Из числа последних к концу первого курса глаз перестаёт гореть у 70 процентов. Потому что просто так сидеть в аспирантуре я не позволяю, и они впервые сталкиваются с тем, что методология науки - это не пустой звук; что Шершеневич - это дореволюционный юрист; что в трудах профессоров Агаркова, Черепанова, Иоффе уже написано то, о чем они пытаются рассуждать. И очень удивляются этому. И да, они вынуждены работать. Потому что ясных перспектив остаться в университете нет. И напишу еще одну крамольную вещь: некому по-настоящему заниматься аспирантами. Научный руководитель должен быть «в теме» всего: науки, последних тенденций в ВАКе, сам уметь писать научные статьи, чтобы помочь написать аспиранту. Проще всего послать аспиранта в платный журнал. Я своих отправляю только в бесплатные, с жестким рецензированием. И отказы получаем, исправляем; и победы у нас есть. Но это очень маленькое количество людей. И из них, вот этих способных и настойчивых, профессионально заниматься наукой будет полтора человека. У остальных - дополнительный бонус к профессиональной карьере. Что делать? Извечный вопрос. Пребываю в уверенности, что даже зарплатой особо не заманишь. Ну, если только какой-то от 100 тысяч. Да и нужно ли? Наука - дело увлеченных, преданных, пытливых умов. Не каждому интересно копаться в трудах 100-летней давности, сидеть в архивах, причем не только на стадии написания диссертации, но и потом всю жизнь. Находиться в постоянном развитии. Уметь отвечать не только за себя, но и за своих учеников, передавать опыт. Усложнять вступительные экзамены? Тоже не вариант. Почему? См проблему с образованием. Возможно, как вариант, стимулированием к написанию и защите диссертации может стать следующий вариант: только бюджет, достойная стипендия, научному руководителю - бонусы; не защитил - полный возврат денег, потраченных государством на аспиранта в соотношении 30/70. Но здесь свой подводный камень (это я уже как практик): дело, конечно, выиграем. Но вот будет ли оно исполнено?» https://t.me/pavlichenko_pro/984