СУБЪЕКТИВНОСТЬ ИСТОРИИ
или как одно и то же событие можно описать по-разному

Все исторические документы [как и все тексты вообще] пишутся людьми, занимающими определенную позицию. Эмоционально окрашенные слова и бросающиеся в глаза визуальные объекты одновременно и отражают образ мышления людей, и формируют его.

Пример 1: недавно из японских учебников истории было изъято слово «агрессия» применительно к завоевательным кампаниям Второй мировой войны. Наверное, современные японские историки полагают, что описания тех же самых событий выглядят более предпочтительно тогда, когда в них отсутствует это слово.

Пример 2: русские историки, описывая действия Сталина в тот период, когда он стоял во главе CCCР, употребляют сейчас более резкие выражения. Они теперь знают и могут свободно говорить, что Сталин уничтожил миллионы ни в чем не повинных людей, единственным «преступлением» которых было несогласие с его политикой. Таким людям официально присваивали ярлык «враги народа» — слова, которые должны были вселять страх в тех, кого так называли, и показывать остальным, что несогласие с политикой Сталина будет считаться «изменой Родине».

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»