Продолжение поста выше… Частое обсуждение темы мигрантов и преступности носит дискриминационный контекст, когда основной целью служит не обсуждение путей снижения уровня преступности, а стигматизация иностранцев как группы подозрительных чужаков, прибытие которых в страну лучше ограничить, если не исключить полностью. Такая позиция не подразумевает «экономического образа мышления»» > В принципе недоказуемое оценочное суждение. На основании каких данных сделан вывод о целях обсуждения? Что такое «экономический образ мышления»? Какое отношение «образ мышления» имеет к «путям снижения уровня преступности», если они изучаются криминологией и социологией, а не экономикой? Почему не приводятся аргументы тех, кто предлагает ограничить миграцию? «… и обычно свойственна тем людям, политикам, объединениям, радикальным группам, которые не отвечают и не намереваются когда-либо в будущем отвечать за экономическое развитие города, региона, страны, где они находятся.» > Недоказуемое оценочное суждение. На основании каких данных сделан вывод о том, что позиция «обычно свойственна»? Есть данные исследований? Почему такое странное перечисление: люди, политики, объединения, радикальные группы? Политики – это не люди? Радикальные группы – не являются объединениями? Этот доклад точно писали ученые? На основании чего сделан вывод, что кто-то "не собирается" отвечать за экономическое развитие? Почему сделан акцент только на экономическом развитии, но игнорируется социальные аспекты? «Необходимо учитывать сложный характер миграции, поскольку это комплексное явление, несущее в себе не только очевидные экономические плюсы,…» > Никакие «очевидные экономические плюсы» для принимающей страны не описаны в докладе. «… но и вызовы,» > Это эвфемизм для «проблемы» «… что подразумевает работу с фобиями принимающего населения…» > то есть проблемы предлагается решать, объясняя населению, что население само виновато в проблемах, ведь дело не в поведении мигрантов, а в «фобиях» самого населения. Отличный план. «…и финансирование интеграционной работы с мигрантами.» > Главное, для чего и писался доклад. «Дайте денег!» «… Возможность поиграть со страхом населения перед чужаками, иностранцами, не рискуя снизить свою привлекательность для электората ... довольно привлекательна для популистских политиков, но не конструктивна для принимающего мигрантов общества»» > Откровенно манипулятивное утверждение. Все, кто озвучивают «вызовы», связанные с трудовой миграцией, объявляются популистами; сам факт озвучивания проблем объявляется не конструктивным подходом; обсуждение вызываемых мигрантами проблем высмеивается как «игра со страхом населения перед чужаками». И так можно разобрать ВЕСЬ доклад. Очень низкокачественная лобистская поделка.