СВО. УГРОЗА СНАРЯДНОГО ГОЛОДА. НО ЧТО ПРОИЗВОДИТЬ? МНОГО ДЕШЁВЫХ БОЕПРИПАСОВ ИЛИ НЕОБХОДИМОЕ КОЛИЧЕСТВО УМНЫХ «КРАСНОПОЛЕЙ»? Блогер как всегда заводит меня: «Мобилизация промышленности и угроза снарядного голода - качество против количества. На западе, и у нас, после почти года масштабной войны взялись за подсчёты массы сталинского залпа израсходованных снарядов и приблизительным подсчётам возможностей производства. Понятно, что точных данных ни у кого нет и быть не может, по причине их секретности. Но речь идёт о сотнях тысяч тонн снарядов. В данный момент, не смотря на десятилетия размышлений о том, что ствольная артиллерия уходит в прошлое, именно она остаётся основным средством поражения и у нас, и у противника. Конечно, артиллерия работает в связке с беспилотниками корректировщиками. Но подавляющее большинство орудий и снарядов помнят ещё разгар Холодной войны. В целом, давайте исходить из того, что наша промышленность выйдет на военные рельсы и справится. Однако интересен вопрос подхода. Можно развернуть производство старых типов снарядов в больших количествах и продолжать использовать преимущество в количестве стволов и массе залпа. С другой стороны, можно перейти на более широкое применение высокоточных боеприпасов, кратно снизив расходы БК и износ орудий, а они тоже не вечные, надо сказать. И по мере расходования советских (по сути бесплатных) боеприпасов и орудий технико-экономические вопросы будут становится всё острее. Понятно, что неуправляемые снаряды номинально дешевле, в расчёте на одну единицу. Но необходимо учитывать длительную стоимость их применения в больших количествах, нагрузку на логистику, орудия и т.д. Аналогичная ситуация будет и с остальными видами вооружения и боеприпасов, просто в артиллерии она наиболее наглядная. Поэтому, кроме призывов к срочной мобилизации промышленности и выдаче на фронт многократно нарощенного производства, очень хотелось бы понять общую концепцию решения с учётом экономики. Грубо говоря, сколько рублей мы хотим потратить на одного уничтоженного противника, и как эти рубли эффективнее всего использовать? Одновременно хотелось бы избежать прожектов в которых по цене космической ракеты предлагается рост эффективности на пару процентов. И тех, где увлечение номинальной дешевизной единицы, приводит к лишним расходам. Это вопрос не только к артиллерийскому БК, но и к транспорту, технике, вооружению. Яркий пример: в США по опыту СВО подтвердили свои расчёты, по которым стрелковое оружие приходит в негодность на фронте гораздо раньше, чем успевает отработать заложенные в него нормы настрелов. Что и понятно: эти нормы создавались давно и учитывали многолетнюю эксплуатацию в мирное время и обучение многих поколений солдат. Но в бою оружие столько не живёт. Это позволило изменить требования к оружию, и в том числе ввести на вооружение новый патрон и новую автоматическую винтовку. А мы же помним, что Пентагон любит считать деньги и ими не разбрасывается». Мой комментарий: Мы, уважаемый Блогер, уже достаточно наотказывались от «ненужного». Да так, что у нас резиновые сапоги и трубы разведчика в дефиците. Спектр возможностей артиллерии должен быть широк. Но! Задроченные стволы задроченно стреляют. Хоть и простые орудия, но новые нужны!!! Они, вкупе с простыми, но новыми боеприпасами стреляют точно. Да если разведсредства современные имеются. Нет, «Краснополь», плюс лазерное наведение с БЛА, это тоже ништяк. Но для штурма опорного пункта вражеского взвода, все таки жирновато. Нам снаряды разные нужны, главное с хорошими порохами, а не с опилками пополам. Хорошее всегда хорошо.