ПОЧЕМУ ДЛЯ РОССИИ ДОГОВАРИВАТЬСЯ С УКРАИНОЙ В КЛАССИЧЕСКОМ ФОРМАТЕ БЕССМЫСЛЕННО? Я привожу мнение Блогера, ниже даю свой комментарий. Блогер: «История независимой Украины насчитывает всего 31 год, но она просто полна документами, которые "не стОят бумаги, на которой написаны". Первый из этих документов, неожиданно, - Декларация независимости. В этом документе говорится о внеблоковом статусе государства, равенстве граждан всех национальностей и прочее. Более того, в нём признается гражданство УССР. Речи о том, что существуют граждане второго сорта, понаехавшие на освободившиеся земли после голодомора, там речи не идёт. Конституция Украины также гарантирует развитие русскому языку и права населению, не зависимо от национальности. Она написана на основании декларации независимости и подтверждает изложенные там основные тезисы. Естественно, никакого разделения граждан на "нацiю та бидло" (один из мемов ещё первого Майдана) там нет. Такие документы, как соглашенте об урегулировании (между властью и майданом), первые и вторые Минские договорённости просто и не начинали выполнятся. Более того, о том, что они не будут выполнятся говорили первые лица страны. Их просто использовали для затягивания времени и достижения своих целей. Интересно, что сами Минские соглашения, будучи калькой с Белфастских, вполне являлись документом работоспособным и "европейским". Аналогичные привели к установлению мира в Северной Ирландии после почти 100 лет войны. Поэтому украинцам, считающим себя европейцами, логично было бы эти соглашения, выполнять. Но когда нацизм встречается с логикой - последняя проигрывает. Конечно, это далеко не полный список подобных документов. Та же судьба постигла и европейскую хартию региональных языков, например, которую Украина ратифицировала. Что не мешает Украине регулярно получать из Европы указания на несоответствие внутренней политики положениям хартии. И в открытую смеятся над неспешной европейской бюрократией, которая не успевает контролировать темпы авральной украинизации. Интересно, что выполни Украина написанное хотя бы в одном из перечисленных документов - войны бы не было. Но на Украине принято считать, что желания "политической нации" стоят выше закона и оправдывают любые действия, включая и преступные. Опыт последних десятилетий показывает, что с Украиной невозможно договариваться, успешных примеров просто не существует. Проблема в том, что на Украине не существует понятия компромисса, а любой договор считают слабостью. Поэтому с Украиной невозможно достичь компромисса и получить любой долговременный договор. Если последний прямо не базируется на установлении туземного правительства в Киеве, зависящего от метрополии, как и поступили американцы». Мой комментарий: Абсолютно согласен с Блогером. Но закавыка здесь в том, что мы должны будем закрепить всё то желаемое или достигнутое в результате СВО на бумаге. Должен быть достигнут договор, и необходимая его необычность видится мне в том, что в конце, в едином тексте того же документа, на той же бумаге, должна быть четко прописана мера ответственности Украины за невыполнение этого Договора (вплоть до денежного штрафа в пользу России и нанесения штрафных ракетных ударов по объектам и городам Украины). А еще в самом Договоре должны быть однозначные положения о: 1. Признании Крыма, Донбасса, Запорожья, Херсонщины, Одесской, Черкасской, Николаевской, Харьковской, Полтавской, Днепропетровской, Сумской, Черниговской областей российскими территориями. 2. Размещение Оккупационной Группы Российских войск на Украине (со всеми правоприменениями победителей). Не хотите - как хотите. У нас другого пути нет.