На всякий случай - трабл в конкурсе на директора НАБУ произошел на уровне комиссии, которая отобрала тройку не лучших кандидатов, и дальше уже Кабмину (на самом деле ОП) оставалось, радостно потирая руки, выбрать того, кто к ним ближе. А ведь одним из главных требований к директору НАБУ, наряду с честностью и профессионализмом, является независимость от власти. Потому что зависимый директор НАБУ, очевидно, не будет способствовать качественным расследованиям против тех, с кем состоит в "хороших отношениях". Поэтому в финал вообще не должны были попасть люди, по которым есть подозрения или уверенность в будущем конформизме. А в этом конкурсе таких вышло аж двое из трех. При этом среди 11 "полуфиналистов" были достойные назначения люди, но они в финальную тройку почему-то не попали. И главная печаль здесь в том, что процедура отбора считалась качественно прописанной, а решения комиссии в значимой мере зависели от "международников". Поэтому формально все ок, а на деле херня какая-то. Так что теперь придется возвращаться на шаг назад и пытаться понять, что при прописывании "правил игры" было сделано не так, а затем исправлять ошибки. Но это уже будет иметь значение через 7 лет, таков срок полномочий. А пока имеем, что имеем. Этот конкурс мы проиграли. Добавлю под финал не то, чтобы оптимизма, но чуток контраверсийности. Артем Сытник, назначенный директором НАБУ в 2015, сразу после своей победы также подвергался критике и подозрениям. Но в итоге, хоть НАБУ и нельзя сказать, что блистало эффективностью, независимость смогло проявить в полной мере. Вряд ли нас ждет такая же история, но всегда нужно оставлять какой-то минимальный шанс. Здесь карты в руки ЕС и США, благодаря которым эта реформа и состоялась.