👩🏻‍⚖️⛓В сфабрикованном деле против судьи Арбитражного суда Москвы Елены Кондрат обнаружен след оперативных служб: ключевым лицом в подставных мероприятиях в отношении Кондрат стала судья АС Москвы Елена Махалкина, вынужденная пойти на сотрудничество с оперативниками после того, как в июле 2020 года была уличена в получении взятки от Анны Голошумовой. Махалкина реализовала простую схему: попросив у Кондрат – своей наставницы, у которой работала более 10 лет – несколько миллионов в долг якобы на покупку квартиры, Махалкина написала в оперативные службы формальное заявление, заявив, что Кондрат предложила ей вознаграждение от неких неизвестных лиц за принятие решение по конкретному делу. В результате при передаче средств Махалкиной Кондрат была поймана оперуполномоченными и доставлена в здание оперативной службы, где с предложением написать заявление об увольнении ее ждал председатель АС Москвы Николай Новиков. Вывод очевиден: Новиков связан с руководством оперативных служб. При этом складывается парадоксальная ситуация: и Махалкина, и Кондрат в ответ на вопросы оперативников о целях передачи средств рассказали о заеме денег для покупки квартиры, но видеозапись этого разговора, по факту не содержащего никаких намеков на взятку, стала единственным доказательством, свидетельствующим о факте коррупции. Зато в деле по необъяснимым причинам не оказалось расшифровки записи разговора между Кондрат и Махалкиной, сделанной спустя несколько месяцев после указанных событий. В ней, согласно данным лингвистической экспертизы, Махалкина признается Кондрат о том, что в отношении нее возбуждено уголовное дело, связанное с Голошумовой, и что из-за этого дела она давно находится на определенном контроле. Далее фабрикация дела развивалась по классическому сценарию: за полгода проверки правоохранители не опросили Кондрат, поскольку «не смогли установить ее местонахождение», несмотря на то, что сама Кондрат 5 раз письменно просила следователя взять с нее объяснение. Возбуждение уголовного дела без опроса или получения объяснения подозреваемого – лишь одно из множества грубых процессуальных нарушений в деле Кондрат. Задержание судьи было совершено вопреки всем федеральным нормам и требует немедленного включения Бастрыкина.