Вот 👉пример очень яркого и не лишенного точности высказывания по поводу того, как следует воспринимать Кремль, его цели, суть и архитектуру. Но эта четкость понятий, хлесткость и жесткость формулировок, которой так отчаянно не хватает скованной страхом и самоцензурой российской действительности, все же грешит несколькими романтическими упрощениями. Во-первых, надсмотрщики ГУЛАГА не строили себе дворцов и не скупали недвижимость зарубежом и не рассовывали по карманам английские паспорта, а детишек — по западным университетам. Идеологией ГУЛАГА не было и не могло быть бесконечное обогащение и вульгарная роскошь. Во-вторых, надсмотрщики ГУЛАГа не вкладывали безумные деньги не только в пропаганду, но и в такую фигню, как контекстная реклама, сети ботов и телеграмм-каналов, вещание в России и за ее пределами, в обработку общественного мнения в десятках стран мира, в изящные операции по запутыванию своих противников с помощью лукавых тезисов, манипулирующих ценностями. В-третьих, ГУЛАГ не был тотально зависим от других стран экономически, политически и инфраструктурно. Гулагу не нужно было балансировать между различными группами интересов, между фракциями во власти, регионами и центром, регулярно замерять рейтинги и общественное мнение, и ориентироваться на него в принятии ключевых решений. Упрощение иногда необходимо. И ГУЛАГ — очень точное упрощение для того, что представляет сегодня собой путинский режим. ГУЛАГ является его неотъемлемой и базовой частью. Но если реальность и ее законы приносить в жертву патетике, если игнорировать реальные свойства и возможности людей, игнорировать сам 21 век во всей его сложности и многообразии технологий, то не получится ничего хорошего, кроме пламенных, но полных трагизма историй, приправленных обидой на высокомерное и снисходительное отношение к ним практичных приспособленцев, которые всегда были весьма значительной и процветающей частью человечества.