⬆️ Рано или поздно это решение ЕСПЧ, как и многие другие, будут исполнены Россией. Мы подробно писали об этом 👉здесь. Можно принимать любые законы, но пока не отменена статья 15 Конституции и договор о ратификации Конвенции по правам человека, все эти законы о неисполнении решений ЕСПЧ, как выразился один юрист, не более чем "свинячий голос". Вероятно, это говорит как раз о неготовности/неспособности России окончательно разорвать отношения с Западом, не оставив своим союзникам и лоббистам никаких аргументов. К слову, о союзниках. Статья 18 Конвенции, нарушение которой в "иноагентском деле" сегодня не стал рассматривать ЕСПЧ, звучит как запрет применения ограничений права не в тех целях, для которых это ограничение необходимо. Там нет слова "политическое преследование", но это именно оно и есть, ведь речь идет о скрытых целях преследования, не имеющих ничего общего с законом. Пояснялось, что эта статья служит цели "предупреждения формирования авторитарных практик преследования" в странах, ратифицировавших Конвенцию. Но российская действительность полна именно таких историй. "Авторитарные практики" формировались и укреплялись здесь долгие годы, и закончилось все это военной цензурой и войной с Украиной. По числу жалоб в ЕСПЧ Россия делит первое место с Турцией. Но за всю историю обращений россиян в Европейский суд нарушение статьи 18 Конвенции было признано всего два раза. Первый раз - по делу тогдашнего владельца НТВ Владимира Гусинского (2004 год). Было установлено, что его держали в СИЗО не потому, что это было необходимо, а чтобы заставить его выполнить требования тех, кто захватывал НТВ. Гусинского освободили сразу же после того, как требования были выполнены. Второй раз - по делу Навального (2018 год), о множественных его задержаниях на митингах и арестах. Одним из доказательств, как ни странно, стал ответ Путина на вопрос Собчак о задержаниях Навального: «Вы хотите, чтобы у нас по площадям бегали десятки таких Саакашвили?». Но даже в случае Навального первоначально решение о признании нарушения статьи 18 не было принято - понадобилось обжалование в Большую палату ЕСПЧ. По другим делам Навального, дошедших до ЕСПЧ - ни по «Кировлесу», ни по «Ив-Роше» - политические мотивы не признавались. Равно как и по другим громким делам, начиная с Болотного дела. Правозащитники разочарованы тем, что в очередной раз статья 18 не сработала. В случае с законами об иноагентах все казалось очевидным, а доказательством политической мотивации преследования являлся сам закон, который и близко не соответствовал «цели повышения прозрачности финансирования организаций гражданского общества». Разочарованы - да. Но, к сожалению, не удивлены. Когда все уляжется, мир определенно будет другим. Вопрос только в том, каким именно. Но это и от нас зависит, верно?