Можно ведь легко воспользоваться гуглом или яндексом и узнать стоимость материалов и работ, которые предлагают рыночные игроки и подрядчики, и понять, что составленная смета по старым ЕНиРам, даже с инфляционным коэффициентом, отличается в разы, а иногда и на порядок. Но почему-то других методов определения справедливых цен на строительные работы у нас так и не придумали и эти ЕНиРы и «инфляционные коэффициенты» остались основными в методике определения новых цен.

Именно он позволял в 90-х и в начале нулевых подрядчикам зарабатывать огромные деньги на государственных заказах. Подготовленные по старым методикам цены давали сверхприбыль для строителей, и они быстро научились использовать эти «сметы» для своих целей. Сметы, подготовленные таким образом, давали сверх завышенный бюджет, а строители производили закупку материалов по дешевым ценам на рынке и платили рабочим низкие зарплаты и на выходе имели сверхприбыль.

Долго это длиться, конечно, не могло и государство ввело систему тендеров, когда подготовленная по СНиПам и ЕНиРам смета была лишь стартовой ценой для тендера, а далее он разыгрывается на торгах на понижение и получается конечная цена.

Эта цена, конечно, стала уже гораздо ближе к реальной рыночной, а иногда и меньше, но стала сильно затягивать весь процесс.

Заказчик был вынужден либо выбирать на торгах не понятного для него подрядчика, а потом следить за ним, требовать от него банковской гарантии исполнения работ и прочее. Либо проталкивать своего/нужного подрядчика, но настолько снижать цену, что этому подрядчику эта работа стала не интересна, не выгодна. И весь процесс многократно затянулся и превратился в сплошной ад. Никому не интересно затевать новую стройку, ни заказчику, ни подрядчику. Все тянут резину, чтобы найти свой «интерес», не находят и процесс затягивается в бесконечность.

Извините за длинный текст, но это важно было прояснить, чтобы понять, как мы к этому пришли и что же теперь делать?

Пример со стройкой от Минобороны, когда ведомство Шойгу, за два месяца сделало то, что в обычном режиме длилось бы три года как раз о показывает, где изъян в модели. Что нужно изменить, чтобы ускорить, и он был по цене честным и справедливым.

Главным отличием примера Шойгу заключалось в том, как была определена цена на объект? Кто принимал решение по цене? Кто выбрал Подрядчиков? И Кто отвечал за окончание строительства?

И ответ прост. Министерство обороны, которое выступила там Заказчиком само определило цену, без всякого тендера/шмендера. Само приняло решение по цене и сроку завершения работ. Само определило Подрядчика. И главное, само Министерство Обороны и отвечало за сроки сдачи объекта.

Это кардинально отличается от того механизма, который работает сейчас в системе Госзаказа.

Это очень важный пример, чтобы разобрать его по шагам, выявить суть и взять за образец.

Чтобы начинать стройку медцентра у Минобороны, очевидно, проект уже был готов. Думаю, Министр вызвал своих "экспертов" и спросил их, за какую минимальную цену вы сможете построить этот объект и за какой минимальный срок? Думаю, Шойгу позволил даже заложить какую-то минимальную маржу, но попросил сверхприбыль на этом не зарабатывать.

Ему дали предложение по цене и сроку. И Шойгу сам принял эту цену и сам принял решение, кто будет Подрядчиком. И далее сам (в лице Минобороны) стал следить за работой и сроком сдачи объекта.

Вот и всё! Вот и весь фокус.

Во всей это цепочке принятия решений был главный элемент, кто выступил для Шойгу «экспертом» в определении справедливой цены сметы и срока работ?

Очевидно, Шойгу им поверил и принял решение действовать без всякой волокиты.

Тут и лежит ключ к решению общегосударственной проблемы – у нас нет рыночных или государственных игроков, которые могли бы быстро и справедливо определять «сметную цену» на тот или иной объект.

Но разве это трудно? Вполне легко, анализируя рынок, понять реальную рыночную стоимость материалов, заложить стоимость рабочей силы, добавить все налоги и определенную норму прибыли. Скажем 5-10% от стоимости всех работ. Вот и всё!