В связи с потоком статей, в защиту молодого блогера Егора Жукова, решил-таки посмотреть, разобраться, за что же его хотят посадить? За какие его высказывания и призывы?

В чем там суть? Что хочет и к чему призывает молодой, 20-летний, блогер-политик?

Читая его письмо, обращенное к суду, мы видим вроде бы хорошие слова об «ответственности и любви», там слог думающего и переживающего за страну молодого человека. Там, вроде бы, совсем нет призывов к насилию и беспорядкам, за которые по закону можно было бы дать срок.

«Я смотрю вперед, за горизонты годов и вижу Россию, наполненную ответственными и любящими людьми. Пусть каждый представит себе такую Россию, и пусть этот образ руководит вами в вашей деятельности так же, как он руководит мной».

Так где же загвоздка, за что зацепился суд?

Она в одном единственном ролике, где молодой человек обсуждает и призывает к НЕнасильственным акциям неповиновения. Скорее он там даже не призывает, а рассказывает и пересказывает некое исследование одного западного политолога, Эрики Ченоват, которая доказывает, что НЕнасильственные акции более эффективны, чем насильственные.

Эта Эрика Ченоват, якобы провела большое исследование по всем акциям неповиновения властям, в которых участвовали более 1 тыс. человек, во всех странах мира, начиная с 1900 года по 2006-й. И там она статистически показывает, что свергать действующую власть можно было эффективно действуя, НЕнасильственно.

Методы, которые обычно применялись при НЕнасильственных акциях (Nonvoilent action), это – митинги, марши, бойкоты, забастовки, отказ от уплаты налогов, массовый уход в тюрьмы, отказ от любого сотрудничества с властью и т.д. Вообще, в этом исследование Ченоват приводит примеры 198-ми методов Ненасильственных действий.

Но еще более важные вывод, который делает Ченоват, это то, что такие действия в два раза эффективнее, чем насильственные!

Вероятность свергнуть режим в два раза выше!

Собственно, прочитав это «исследование», у Егора Жукова и открылись глаза, и он решил, что именно такие методы борьбы с действующей властью и нужны! Они более эффективны - об этом он говорит в своем видео-ролике.

Далее идут его рассуждения, а сколько нужно активных людей, чтобы НЕнасильственными методами свергнуть власть?

Хватит ли их у нас в России?

Тут у молодого человека начинается забавная арифметика.

Эрика Ченоват в своем исследовании ссылается на какие-то старые данные, что для совершения революции и смены режима, достаточно 5% активных граждан. И говорит, что эти данные устарели и по ее расчетам получилось, что для свержения режима достаточно было не 5%, а… 3.5%!

Нужно всего 3.5% и будет 100%-ый успех переворота!

Егор Жуков в своем ролике начинает подсчет и получил, что суммарно вся оппозиция, к которой он отнес Партию Яблоко, Парнас и Партию Роста, составила около… 1.5% населения.

Вроде бы, цифра не дотягивает, даже до «ченоватских» 3.5%, но Егор возбужденно восклицает, что это уже… 50% от искомой цифры.

50% от 100% вероятности успеха Ненасильственной смены власти противниками режима!

Забавная логика и арифметика у молодого блогера-политика, рассуждающего об «ответственности и любви».

По его убеждению, основанному на зарубежных исследованиях, этих 1.5% населения вполне достаточно, чтобы поменять власть.

Это и есть, по его мнению, настоящая ЛЮБОВЬ и ОТВЕТСТВЕННОСТЬ к всему народу, в частности к оставшимся 98.5% населения, которые были против и насильственной и НЕнасильственной смены власти.

Но и не в этом главный сбой в логике «Ненасильственного сопротивления».

А где вообще водораздел между насильственными и НЕнасильтвенными акциями? Не следуют ли одни из других?

В своем исследовании Эрика Ченоват к примеру Ненасильственной смены власти, приводит оранжевый Майдан в Украине в 2004-м. Свое исследование Ченоват ограничила 2006-м годом и не ясно, к какому виду неповиновения она бы отнесла Майдан 2013-2014-го в Киеве?