4️⃣ Как можно эти чисто философские, умозрительные выводы применить на практике? Что предпочтительнее для нормальной жизни людей – диктатуры или демократии? Глупо абсолютизировать что-то одно, как пригодное для всех ситуаций. В одной ситуации, в одних условиях – эффективнее будет диктатура, но в другой ситуации и в других условиях – эффективнее может оказаться что-то иное, пусть даже демократия. Демократии – хороши для масс в периоды процветания, благоденствия, мира. Но вот в трудные, военные, кризисные периоды истории – гораздо более эффективны именно диктатуры! Еще в Древнем Риме, в периоды «чрезвычайного положения», когда Риму угрожала повышенная опасность, верховным правителем ставился – диктатор. Диктатор назначался консулами, по решению сената, максимум на 6 месяцев, когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица. В большинстве случаев диктатор слагал с себя полномочия сразу же после того, как исполнял задачу, для которой был назначен. Кстати, есть одна интересная историческая закономерность: чем больше правитель ограничивает свободы над личностью – тем лучше становится жизнь всего социума в целом (тем большего добивается государство), и напротив – чем больше правитель дает свободы отдельной личности, тем тяжелее становится жить всему социуму в целом (тем быстрее государство разваливается и умирает). Достаточно вспомнить наши «лихие 90-е» с их неограниченной свободой для отдельных личностей и ужаснейшим адом для подавляющего большинства простых людей, то есть – социума в целом. Словом и здесь срабатывает все та же аналогия: пока клетка понимает, что жизнь организма приоритетнее ее собственной, и пока клетка готова пожертвовать собой ради организма – процветает и весь организм, и составляющие его клетки. Организм тут выступает как раз в роли диктатора – решил пожертвовать несколькими клетками-индивидами ради общего блага, и жертвует ими («лес рубят – щепки летят»)! Отдельные клетки приносятся в жертву, зато весь организм и все составляющие его другие клетки – выживают. Как только клетка становится «либеральной», и начинает считать, что «не она для организма, а организм для нее», как только эта клетка начинает ставить свои личные интересы выше интересов организма – эта клетка превращается в раковую! И если организм-диктатор силен – он все равно уничтожит ее. Если же организм слаб, то есть – НЕ диктатор, а «толерантное чмо», раковые клетки разрастаются, заражают других, а в итоге – дохнет и организм, и сами эти клетки. Таким образом, как ни крути, но быть «раковой клеткой» плохо и невыгодно при любом раскладе и во всех отношениях. Либо организм тебя все равно прибьет в итоге, либо – ты доконаешь организм, но вместе с ним сдохнешь и сам тоже… ✳️ Собственно, обо всём этом я писал в своем ЖЖ еще в апреле 2013 года, но повторение, как известно, мать учения!