Парламентский эксгибиционизм В эпоху СВО явно усилился тренд на треш-повестку от депутатов Госдумы. Народные избранники практически в ежедневном режиме генерируют, мягко говоря, спорные и заведомо не реализуемые инициативы, которые затем активно обсуждают СМИ и телеграм-каналы. За примерами далеко ходить не надо. Вчера отличился единоросс Андрей Колесник, который предложил ввести для уехавших и критикующих Россию смертную казнь. Ранее Бийсултан Хамзаев выступал с идеей принудительно «чипировать» отдыхающих за границей чиновников. Виталий Милонов предлагал создать спецслужбу для борьбы с пропагандой ЛГБТ и открыть в замке Аллы Пугачевой детский сад. А Сергей Соловьев — вырезать из фильмов сцены с «актерами-предателями». Обсудили с экспертами, действительно ли до сих пор неважно, что говорить, если про тебя все пишут? 🔺«Политика должна обладать элементом шоу, это критерий поддержания интереса со стороны аудитории. Шоу, как известно, бывают с содержанием и без. С учетом перенасыщенности информационной повестки и недостаточным количеством обоснованных суждений о происходящем бессодержательные мнения начинают распространяться со сверхзвуковой скоростью. Депутатам это дает как минимум поддержание узнаваемости и медиапоказателей партии, это важный показатель для парламентариев, особенно если на носу переизбрание. В целом, создание шума — поведенческая модель ряда депутатов, которые по каким-либо причинам не могут или не хотят работать над содержательными инициативами», — замруководителя департамента спецпроектов КГ «Полилог» Никита Сетов. 🔺«СМИ толкают депутатов на определенную модель поведения и тональность заявлений. По-другому привлечь внимание общественности становится практически невозможно. Поэтому гипертрофированные заявления — это общая проблема деградации политической культуры. В некоторых странах необдуманное слово стоит политику дорого. Наверное, и нам нужно повышать ценность слов народных избранников, не писать и не обсуждать откровенный бред», — политолог, член Комитета по политтехнологиям РАСО Павел Склянчук. 🔺 «Такие хайповые заявления — попытки депутатов выделиться в информационной повестке, которую практически полностью захватили новости СВО. Мы видим падение интереса аудитории ко многим социальным, бытовым, бизнесовым и развлекательным темам. В условиях боевых действий привлечь внимание людей рядовыми законодательными инициативами, даже полезными, очень сложно. Такого рода заявления создают дополнительный шум по топовой теме, по которой вся информация является априори ожидаемой и востребованной. Здесь работает принцип «почти все поводы хороши», — заместитель генерального директора по PR КГ «Полилог» Надежда Первова. 🔺 «Парламентарий, осознавая свою высокую миссию, роль, как представителя граждан, в первую очередь не должен быть смешным и выдавать что-то абсурдное. Безусловно, в глазах маргинальной части общества подобные заявления помогут набирать очки, но сам подход дискредитирует звание депутата. Наличие большого числа скандальных депутатов во многом привело к тренду восприятия Думы как полушутовского незначимого органа, а потом породило обратную интенцию: «Парламент не место для дискуссий». Все-таки Государственная Дума — это законодательный, представительский, контрольный орган власти. А контроллер не может быть смешным. Если мы хотим, чтобы у нас полноценно действовали все ветви власти, не надо превращать Думу в балаган в угоду своим личным целям», — руководитель Департамента государственного консалтинга Григорий Добромелов.