Просто удивительно, как иногда наши тренеры любят в причинно-следственных связях бороться со следствием, а не с причиной. Нижний играет против Локо, у Локо есть Дзюба. Конечно, тренерский штаб соперника хочет его сдержать, поэтому под Локо переходит на три в обороне на своей половине - так, чтобы Дзюба всегда был под опекой. Но это борьба со следствием. Какая разница, сколько защитников, если мяч уже летит к Дзюбе относительно беспрепятственно? Он и во сне разберëтся с хорошей передачей в штрафную, поэтому важно было бороться с причиной. А именно: сократить до минимума ситуации, когда в штрафную может быть с комфортом сделана передача. Однако при переходе на три ЦЗ ты рискуешь обеднить зоны для кроссов, но тебе ещë и хочется поймать Локо на контре, так как ты знаешь, что у них тяжёлые защиты. В итоге ты оставляешь двух напов на переход в атаку при пяти защитниках. Что у тебя тогда пострадает? Ну конечно, зоны для фланговых и полуфланговых кроссов, полузащитники при всë желании не смогут закрывать всю ширину и напрягать подающих. В итоге к 15-й минуте Дзюба мог забивать три. Ну, вы сами его пригласили это сделать.