Девять принципов снижения шума по Д.Канеману. О том, что такое шум и как он влияет на наши решения – см. в предыдущих постах. В целом, все причины шума сводятся к трем тезисам: 1) мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике; 2) мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать; 3) мы легко поддаемся влиянию ситуации и обстановки. и тоже это отрицаем. Обходить эти ловушки – значит снизить количество шума. В этом помогут простые принципы, которые Даниэль Канеман и коллеги называют ментальной гигиеной. Следовать этим принципам – все равно что мыть руки перед едой: может и не позволит совсем избежать болезни, но значительно снизит ее риск. Принцип 1. Если вам нужны эксперты, выбирайте самых лучших. Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться, в том числе и признавать собственные ошибки. Они не импульсивны, хорошо понимают ценность отложенной выгоды (не ориентированы на быстрые деньги), не религиозны (не фиксированы на каких-то все определяющих идеях) и стремятся к рациональному, а не эмоциональному мышлению. Принцип 2. Назначьте наблюдателя за принятием решений. Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает нам пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе. Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов, подробно отражающих особенности компании или проекта. Примерные вопросы такого списка: - Все ли альтернативы были рассмотрены? Активно ли группа искала доказательства, чтобы поддержать эти альтернативы? - Были ли проигнорированы неудобные данные? - Не преувеличивают ли участники обсуждения важности того или иного события из-за его чрезмерной драматичности? Принцип 3. Дайте слово не только людям, но и алгоритмам. Алгоритмы не имеют недостатков быстрого эмоционального мышления. Они тоже бывают предвзяты, но только если обучались на предвзятых данных, и в этом случае их работу можно скорректировать. Алгоритмы в отличии от людей, восприимчивы не к историям, а к фактам. И это их большой плюс. Принцип 4. Сообщайте эксперту столько информации, сколько нужно. Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать его пристрастным. Поэтому эксперт должен получить ровно столько и ровно ту информацию, которая необходима для вынесения суждения, – но не больше. Например, если вы раскроете эксперту то, как вы относитесь к заданной ситуации, то это неминуемо сделает его более предвзятым. Принцип 5. Получите независимые суждения у нескольких экспертов. Получите независимые суждения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и предварительно перепроверив их на «экспертность». И лишь потом подумайте, можно ли объединить эти суждения. Если же вы собираете команду экспертов для очного обсуждения, позаботьтесь о том, чтобы они были как можно более разными по жизненному и профессиональному опыту: в этом случае их усредненный ответ будет более взвешенным. Принцип 6. Обратите «эффект якоря» себе на пользу. - «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5». - «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом». На какой вопрос ответить легче? Конечно, на второй: наш мозг плохо управляет абсолютными величинами, но обожает все сравнивать. В приведенном вопросе такой «якорь» – словосочетание «прошлый год». Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами на шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников – их сравнительной оценкой.