Дэвидсон, да и Экман (да и много кто еще) написали не по одной книге, прямо ссылаясь на первое исследование и делая далекоидущие выводы на ее основе. Сама книга Дэвидсона, описывающая эксперимент в 2012 году стала бестселлером New York Times и содержит аннотации Дэниала Сигела, Роберта Сапольски, Дипак Чопры, Антонио Дамасио, Мартина Салигмана и многих других. Книга и правда хороша. Но… И вот в 2020 году появляется статья полностью моделирующая старый эксперимент, но с гораздо более продвинутой методологией, аппаратурой и признанными именами. Статья показала полностью противоположные результаты, говорящие о том, что мозг медитирующих монахов наоборот успокаивался. Статья 2020 года подтверждает, что в 2004 году никакого подлога не было: просто была плохая аппаратура, слабый методолого-статистический аппарат и большое количество артефактов. Хотя многое критики, говорят, что не исключен и подлог. Но надо отдать должное Дэвидсону. Он сам провел масштабное исследование по опровержению самого себя и в мае 2022 года опубликовал новую статью о исследовании медитации тибетских монахов. В которой признал ошибки и описал еще довольно много интересных откровений. Суть этих откровений – в гораздо более критичном и целостном восприятии медитации и осознанности, без хайпа и громких слов. Его вывод – медитация работает: она успокаивает и гармонизирует мозг и его активность. Но, чтобы она заработала… нужны длительные тренировки. Как и везде)). Кстати… Недавно довольно авторитетный в РФ источник описал исследование о том, что мозг людей, играющих вместе в компьютерные игры и не видящие друг друга…синхронизируется по ритмам: по альфа-, бета- и гамма- волнам. Вот оригинал статьи. Вообще эта метафора довольно часто гуляет по психологическим мифам: мол, если люди делают одно и то же дело в месте, то из дыхание, сердечный ритм и даже волны мозга синхронизируются. Слышали об этом? Но вот только это тоже попахивает фейком. В статье бросаются в глаза две подозрительные особенности: несмотря на столь удивительное открытие, исследователи очень мало занимались отслеживанием возможного вклада артефактов (в частности, движений глаз, которые могли синхронизоваться благодаря тому, что оба участника пары видели на экране одни и те же синхронизированные видео). В итоге подчеркну, что сейчас как никогда надо перепроверять источники информации и путь, по которому эти источники информации пришли к транслируемым ими выводам. Путь этот может быть тернистым).