Интервью посла Китая во Франции Лю Шайе французскому каналу LCI стало холодным душем для западных политиков. По его словам, на вопрос принадлежности Крыма нужно смотреть шире, принимая во внимание исторические аспекты. Посол Лю Шайе, ранее не раз уже провоцировавший бурные споры на Западе своими высказываниями, произнес то, что шокировало западную публику. На провокационный вопрос ведущего «Чей Крым?» Лю попытался ответить обстоятельно: все зависит от точки зрения и «исторически» полуостров был «изначально российским», а Хрущев передал его Украинской ССР. В ответ на безапелляционное заявление о том, что независимо от того, что сделал советский генсек, международное сообщество признало Украину в границах 1991 года, что якобы и зафиксировало статус Крыма, дипломат сделал заявление, за которое сразу несколько столиц потребовали от Пекина объяснений: «Страны бывшего СССР не имеют эффективного статуса в международном праве, поскольку не существует международного соглашения, которое бы конкретизировало их статус как суверенных государств». Заявление Лю Шайе демонстрирует, что ситуация значительно более сложная именно с юридической точки зрения, чем это может показаться обыкновенному европейскому обывателю, в данном случае французскому. Китайский посол попытался изложить следующую точку зрения: 1. Крым был российским и был передан Россией в административном плане Украине, когда обе республики входили в состав единого государства – Советского Союза. 2. Республики Советского Союза, не обладали эффективным статусом как независимые государства. 3. Связывая первый тезис со вторым, он поставил под сомнение принадлежность Крыма Украине даже после его передачи, ведь у подавляющего большинства республик, входивших в состав СССР, не было официального представительства в ООН, они не были признаны ООН именно как государства. Все это вызвало резкую реакцию стран Прибалтики и Украины. Что поразительно, еще и Франции, политики и обыватели которой уже позабыли, что Франция вела войну с Фронтом национального освобождения Алжира с 1954 по 1962 год, прежде, чем Алжир получил независимость от Франции. Истерика в Прибалтике вполне понятна. Власти трех бывших советских республик на перегонки бросились критиковать слова посла. В МИД Эстонии и Латвии вызвали дипломатических представителей Поднебесной. Глава литовского МИДа выступил с пространным заявлением о том, что Запад не верит миротворческой роли Пекина. Впрочем, в Вильнюсе не стали вспоминать о том, что литовского посла недавно попросили покинуть Китай из-за позиции властей страны по Тайваню. Уровень двусторонних отношений существенно понижен до поверенного в делах. Эстонскую сторону также охватила паника. По словам главы МИД Эстонии Маргуса Цахкну, такие взгляды не приемлемы для Таллина, поскольку республика – это суверенное государство. А литовский министр иностранных дел Габриэлиус Ландсбергис отметил, что страны Балтии не доверяют Китаю «посредничество в мире на Украине». По большому счету, главы всех крупных держав понимают, что вхождение Крыма в состав России было справедливым и закономерным историческим шагом на основе демократического волеизъявления населения Крымского полуострова. Не желавшего становиться частью страны, где национализм и русофобия становились частью государственной политики. Другое дело то, что все это не вписалось в геополитические каноны США. Лю Шайе, безусловно, понимает, что, поддерживая позицию России в украинском вопросе он выражает мнение своего государства. Его выступление, как и события на Украине, и напряженность вокруг Тайваня — все это свидетельства того, что эпоха диктата США явно близится к завершению. Вместо шума "новым" странам стоит задуматься о природе своей независимости и так ли она юридически незыблема. @PolitTransit