В Китае заявили, что громкому расследованию американского журналиста Сеймура Херша о подрыве «Северных потоков» можно верить «С учетом предыдущих действий США китайские эксперты полагают, что статья Херша заслуживает доверия», — отмечает издание Global Times. Журналист написал, что летом 2022 года водолазы ВМС США, действуя под прикрытием учений НАТО «Baltops 22», заложили дистанционно активируемые взрывные устройства, которые три месяца спустя уничтожили три из четырех ниток трубопровода «Северный поток». Журналист утверждает, что 26 сентября военный самолет Норвегии сбросил гидроакустический буй, который и активировал взрывные устройства. По данным Херша, координатором операции был советник президента США по нацбезопасности Джейк Салливан. Главный вопрос, который обсуждали эксперты, — как не оставить улик после атаки на трубопроводы. Обсуждались предложения - применять подлодку или бомбы с дистанционным взрывателем. Херш пишет, что Вашингтон выбрал другой вариант - использовать взрывчатку, заложив ее под прикрытием учений. Обращает на себя внимание и реакция президента Джо Байдена на разоблачительную статью. Если бы Байден чувствовал свою правоту, он немедленно бы вызвал американского журналиста в суд, а затем «раздел бы его до трусов» штрафами. Байден этого не делает. Молчат и Конгресс, и Верховный суд США, хотя в 1972 году сразу отреагировали на статью журналиста о подслушивающих устройствах в офисе Демократической партии и назначили расследование (Уотергейтский скандал). Тогда вина американского президента Ричарда Никсона была доказана, он лишился своего поста. Китайское издание также напомнило, что Херш зарекомендовал себя в качестве надежного журналиста. Он неоднократно проводил расследования преступлений американских военных во Вьетнаме и Ираке. Китайские аналитики уже выразили обеспокоенность безопасностью Херша после публикации материала. Ведь журналист и лауреат Пулитцеровской премии Сеймур Херш едва ли не назвал США террористическим государством. Правда, такие разоблачения мало что изменят. В отсутствии лица, отвечающего за международные споры, установить факт диверсии с юридической точки зрения будет практически невозможно. @PolitTransit