«Есть ли для вас категории дел, по которым вы бы принципиально отказались защищать, даже не зная детали?». Этот вопрос в разных вариациях уже который раз обсуждается коллегами в социальных сетях (и не только). Мнения высказываются разные. Кто-то не готов защищать «педофилов», другие – «сбытчиков наркотиков», третьи – «террористов». Я твердо убежден, что мы имеем дело с вопросом, где у адвоката на этот счет должно быть только одно мнение. И сейчас попробую это обосновать. Для адвоката таких дел нет. И быть не может в принципе. Даже если с поличным взяли 100% повинного в самом чудовищном преступлении. Защита ведь может заключаться не только в отстаивании невиновности? Для меня здесь все просто. Судебный процесс над таким человеком должен быть чистым, как роса, и не превращаться в расправу. Иначе с такой расправой рано или поздно может столкнуться невинный человек, на которого по тем или иным причинам повесили какой-нибудь страшный ярлык. Адвокатура - часть общества. И сам факт очередного обсуждения нами, адвокатами, такого вопроса свидетельствует о проблемах нашего общества - одном из препятствий к прямому действию и применению Конституции. Мы ведь ценим и отстаиваем права на жизнь, частную собственность, свободный труд, свободу слова, свободу передвижения, свободу собраний, требуем (?) должной реализации активного и пассивного избирательных прав? Так почему же мы допускаем, что кто-то может (или даже должен) быть запросто лишен не менее фундаментальных прав: на судебную защиту, на справедливый суд? Такие двойные стандарты выгодны даже не столько нашим процессуальным оппонентам, а кое-кому другому.  Такой подход можно и до известной крайности довести при желании. Если "заведомо виновные" (скажем, «педофилы») не заслуживают права на судебную защиту, то почему бы тогда не лишить те или иные социальные слои других конституционных прав? Вы ведь понимаете, о чем я, правда? Обратились за помощью? Защищай - работа такая... Честно говоря, не могу представить, как я, глядя в глаза обратившемуся ко мне человеку, отказываю ему в своей помощи, вынося ему тем самым приговор задолго до суда. Тем более, "даже не зная детали".  P.S. Может ли врач отказаться от оказания медицинской помощи? P.S.S. Презумпция невиновности??? P.S.S.S. Профпригодность?