И вдогонку к нашей публикации о необходимости наличия управляемых снарядов ответим на главную животрепещущую реакцию, поступившую нам в ответ от подписчиков: "Управляемый артиллерийский снаряд в 5-10-15-25 раз дороже в производстве, чем неуправляемый!". Несомненно, если считать исключительно с однобокой точки зрения производства, это совершенно верно и с этим невозможно спорить. Однако, помимо логики производства, существует и еще одна - логика применения. После своего производства снаряды необходимо перевозить, складировать, доставлять к артиллерийским позициям. Для этого нужны склады, обслуживающий их персонал, грузовики, водители для них, машины сопровождения и прочее. Риторический вопрос, в каком случае потребуется этого больше - в случае десятков тысяч обычных боеприпасов или в случае сотен управляемых, которые способны выполнить ровно те же самые задачи? Сколько сил и средств можно сэкономить только лишь на одной логистике, тратя ресурс в разы меньшего количества машин, имея для этого в разы меньшее количество автомобилей и складов с охраной. Техника и люди откуда могут быть использованы для других, более необходимых целей. От хранения и перевозки мы переходим к использованию снарядов. И здесь мы снова повторимся: если орудие способно поразить цель всего 1 управляемым снарядом, вместо 20 обычных, то в эти самые 20 раз снижается нагрузка на ресурс ствола орудия и на саму машину, снижается шанс быть пораженным контрбатарейным огнем, так как орудие не вынуждено стоять на своей позиции пока не выпустит все свои условные 20 снарядов. Артиллерийское орудие прослужит в разы дольше до своего ремонта или вовсе замены ствола, а также значительно снизит свои шансы быть поврежденным или уничтоженным, что также сохранит жизни экипажу. Все эти факторы, внезапно, также стоят денег. Поэтому любителям считать стоимость снаряда как в компьютерной стратегии, исключительно по цене их производства на заводе, желаем пересмотреть свои взгляды, как это давно сделал наш противник в лице НАТО. Например, ракетные установки HIMARS опасны ровно потому, что используются исключительно с высокоточными корректируемыми ракетами GMLRS, способными попадать в цель с точностью до нескольких метров, а не бесцельно рассеивают свои ракеты на площади в несколько гектаров. В случае, если бы "Хаймарсы" использовались со списанными неуправляемыми ракетами, они оказались бы ничем не опаснее "Ураганов" и их появление на фронте не изменило бы совершенно ничего. В армии массово нужен свой "Хаймарс", свой "Эскалибур" и свой JDAM, а не килотонны устаревших боеприпасов в стиле первой мировой. @milinfolive