В связи с ситуацией с флагами, которые то ли сняли, то ли не сняли, мне задают вопросы по Херсону. Я по Херсону все давно сказал. Могу лишь повторить свой же текст. С военной точки зрения оставление Херсона, вероятно можно объяснить. Сложности снабжения группировки, возможность окружения войск на правом берегу. Ну и так далее. Логика в том, чтобы спасти боеспособные подразделения, безусловно есть.  Мне правда непонятно - возможно потому что я человек гражданский - отчего  нельзя Херсон превратить в один сплошной укрепрайон. Не вижу, что проблемы логистики столь нерешаемы. Но повторю, я не знаю в деталях оперативную обстановку. Однако, современные военные конфликты это не только бои на линии фронта. Это ещё и политика, экономика, идеология и психика противостоящих сторон.  При отходе нашей армии из Херсона Демпартия США получает огромный шанс выиграть выборы в Конгресс. Ну вот, не зря поддерживаем Украину. Военно-промышленное лобби тоже получает аргумент - поставки оружия работают. В Европе скорее всего, отход из Херсона будет воспринят точно также, и продавать медийно его будут европейцам ровно в таком же ключе. Наша помощь Украине работает, надо ещё потерпеть, ничего, что газа нет и холодно. Киев. А что Киев? Надо объяснять? Если взятие райцентра там раскручивают до уровня матери всех побед, то можно представить, как будет подана история с Херсоном. Думаю, что и Зеленский приедет, и даже какую-нибудь Урсулу или Жозепа притащит по такому случаю. Перед этим будет новая Буча. Нацисты убьют тех, кто будет заподозрен в сотрудничестве с российскими властями.  Человек может быть убит, только за то, что то не уехал из Херсона до референдума. Россия. Город, который недавно стал столицей нового региона России вдруг оставлен. Вряд ли кто-то увидит в этом позитив. Если все же это случится надо будет объяснять людям, зачем мы это делаем.  И ключевой вопрос, кто и как будет объяснять людям, почему принято (если так случится) именно такое решение. Что оно нам даёт. Страна, которой можно ещё было иногда что-то не объяснять, осталась в феврале. С другой стороны мы уже имеем ситуацию, когда Суровикин вышел и сказал, что все сложно, что возможно трудные решения. И ничего. Ни у кого от этого истерики не случилось, бунта не случилось.  Отход войск и выход гражданских ради сохранения боевого потенциала, это решение логичное для военных.  Для гражданских нет. Великое отступление 1915 года позволило сохранить армию (читаем хоть Деникина, хоть Паустовского). И спасти мирных граждан.  Но страну пошатнуло. Русская власть мало что толком объясняла, а горлопаны-политики болтали очень много. С точки зрения инфовойны, или как писал Месснер "воевания в области психики", отход из Херсона (буде он состоится) станет для Запада и Киева победой. К этому надо быть готовыми. Как и к тому, что у нас многие могут морально дрогнуть и я  не про фронт только. Вообще про людей  в стране. Не то, чтобы кто-то помчит революцию делать. Но крепкий тыл залог победы фронта. А если человек в тылу не уверен в победе, тогда как? И умом я все понимаю. Сохранить группировку, "с потерею Москвы еще не потеряна Россия", не в первый раз в русской истории такое вот.  Сердцем не могу принять вариант оставления Херсона. Я не знаю, какие планы существуют в высших военных кругах. Я лишь обозначаю контуры  реакций наших врагов.  И надо выстраивать свои действия не на два даже, а на десяток шагов вперёд. Сражаться дальше все равно придётся. Хоть с Херсоном, хоть без него. Снова проведу аналогии  с Великим отступлением 1915 года.  Оно позволило стабилизировать фронт, хотя и путем утраты территорий. Время работало на Российскую империю, шла позиционная война. Россия проиграла в тылу, где в победу верить перестали. Аналогия понятна? Или нет? Или еще раз придется сказать, что власти надо объяснять людям что происходит?