Уважаемый Ветеран пишет, что стандарт НАТО не есть показатель качества подготовки. "Андрей, ну зачем продвигать в народ нарратив "стандартов НАТО"? Кто сказал что это показатель? Успехи нацистов на фронте как показала практика обусловлены не более чем численным превосходством. Хоть по стандартам вермахта третьего рейха пусть готовят". При всем моем глубоком уважении к Ветерану, все же придется мне поспорить. Хотя, может я и правда заблуждаюсь, но... Стандарты обучения НАТО и полевые уставы, тактика ведения боевых действий безусловно, сами по себе, не являются залогам победы. Достаточно посмотреть историю войны в Афганистане с 2001 года. Скажем, крайне неудачная операция "Анаконда" или бой (с огромными потерями) французского контингента в долине Узбин у кишлака Кундай в 2008 году показывают, что ни наличие новейшего вооружения, ни средства связи, не дают такого уж огромного преимущества. Штурмы иракской Фалуджи пример из той же серии. Однако я все же имел ввиду немного иное. У НАТО есть очень внятная система подготовки. Четкое следование уставам. Многократная отработка разных боевых протоколов (Battle Drill). До автоматизма. До реакции на подкорке. Много раз приводился пример последовательности действий при попадании под стрелковый огонь противника. Double tap - Dash - Down - Crawl - Observe - Fire - Communicate - Move. Вот только так, и никак иначе. То есть выстрел и уход с линии на первом месте. Связь на последнем. Мы понимаем все, как у НАТО устроено взаимодействие уровня взвод - артбатарея, рота-артбатерея. Понимаем, как выстроена система тыла. То есть вот сейчас украинцев учат именно так. Эффективным действиям по отработанным алгоритмам, с минимальным количеством звеньев принятия решений. Можем ли мы себе представить, что в какой-либо армии НАТО мобилизованные предоставлены самим себе? Что снаряжение они закупают сами? Равно как средства связи. И бронежилеты. Или что отчеты на бумаге и парад это и есть KPI и показатель боеготовности? Можно представить, чтобы в НАТО летчика отправили в пехоту, радиста в мотострелки, а офицера спецназа в танковый батальон? Ну просто потому что "вот так и все, ты чё самый умный, начальнику виднее". То есть у нас сейчас ситуация, когда с одной стороны есть система. Жестко отстроенная. С другой же система только отстраивается. Она в догоняющих. То есть там есть порядок тренировки личного состава и по нему работают. А здесь - есть офицер думающий и понимающий, значит есть система подготовки и даже свои боевые протоколы, нет такого офицера и нет ничего. Это не значит, что нам нам паниковать надо. Вообще нет. Это значит, что вот прямо сейчас нам надо ускоренно модернизировать и систему подготовки и полевую тактику. Показала свою эффективность фланговая атака со сдерживанием по фронту? И хорошо. Надо применять. Собственно и применяют, У нас коптеры не предусмотрены никакими документами? Бог с ними, документами. Надо, чтобы каждый офицер понимал, что по умолчанию коптер должен быть на уровне каждого боевого взвода. И так далее. В целом же, я хочу чтобы мы переняли лучшее у нашего противника. Ввели единственный показатель эффективности - умение воевать и убивать врага. Отработали свои боевые протоколы (они есть, их просто надо сделать обязательным элементом). Свою систему прямого горизонтального взаимодействия подразделений, признав, что для решения не всегда нужен большой начальник. Про тыл надо говорить? Короче, нам нужна работа над ошибками. Она начинается с признания, что у нас не все ладно. И что презрительное шапкозакидательство чиновников для всех губительно. Перестать рассказывать байки в стиле "пиндосы воевать не умеют". Умеют, много раз это говорил. Однако в чем согласен с коллегой, побеждает, безусловно и всегда, не оружие, а тот, кто его держит. И соответственно, побеждает тот, у кого крепче дух и сильнее вера. Вот и мы победим. Будет долго, трудно, больно. Но победим. https://t.me/notes_veterans/5793