🎪 Хотя войны не случилось, российская элита не отказалась от территориальных претензий. И мечтает вернуть под контроль Москвы не только Белоруссию и Украину, но и Прибалтику, следует из новой статьи Владислава Суркова. Дата выхода статьи символична: 15 февраля. День, когда Запад ждал вторжения, но Кремль объявил о продолжении переговоров и отводе войск. Но амбиции отечественной элиты не удовлетворены, следует из слов Суркова: «Что дальше? Точно — не тишина. Впереди много геополитики. Практической и прикладной. И даже, возможно, контактной». Контактной — то есть с применением военной силы. Для чего же ее применят? Сурков, вслед за Путиным и его знаменитой статьей об Украине объясняет, что нынешние границы России несправедливы: «Размер территории имеет значение. Контроль пространства — основа выживания». «Западная граница нынешней России почти буквально совпадает с той линией ограничения, на которую в 1918 г. малодушно согласились большевики», — возмущается путинский идеолог. По его словам Брестский мир в оппозиционной прессе 1918-го года точно назвали «похабным». Тут Сурков что-то перепутал: «похабным» этот мир стали называть не с подачи оппозиции. А вслед за Лениным, который честно объявил: «Несомненно, мир, который мы вынуждены заключать сейчас, — мир похабный, но…» «Мир получился прямо оскорбительный, — возмущается Сурков. — По его условиям Россия отказывалась от огромных прежде принадлежавших ей территорий Прибалтики, Белоруссии, Украины».  И заключает: «Немыслимо оставаться России в границах похабного мира». По его словам, Россия — за мир, «но не за похабный, а правильный». Из этого следует, что притязания окружения Путина гораздо шире, чем возвращение под контроль Белоруссии и Украины. Дальше речь может пойти о Прибалтике, и даже о Финляндии, которая тоже входила в империю до Брестского мира. Сурков предмет знает: в период его работы помощником Путина по Украине был присоединен Крым, началась война на Донбассе, люди Суркова формировали руководство ДНР/ЛНР. К его предсказаниям стоит прислушиваться: в феврале 2019-го, ровно за год старта путинского обнуления, он написал статью «Долгое государство Путина». В которой объяснил, почему правление Путина должно продлиться, а «глубинный народ» это поддержит.