Ух, и вопросов прилетело в @om_ask_bot, я аж оторопел. На часть отвечу сразу, по порядку, а на часть надо освежить знания прежде чем отвечать. Достал записи, набрал книг - перечитываю. 🤓 Большинство вопросов про целеполагание, тайм-менеджмент и “вообще вот нафига вот это все…!?” Начну с конца. “Вот нафига вот это все??” - ответ на вопрос о необходимости целеполагания в разных вариациях, c разных мировоззренческих позиций и с разной степенью детализации есть в работах всех авторов, так или иначе касающихся темы тайм-менеджмента и личной эффективности. Некоторые наделяют цели поистине чудесными свойствами “качественно спланируй и успех неминуем”, а если еще и визуализировать, то шансы возрастают многократно. При этом у каждого из гуру подобных учений есть свои критерии правильности, иногда совершенно абсурдные. Про подобное “целеполагание” ничего сказать не могу, не являюсь адептом. Мой подход более прагматичен. Я считаю, что цель нужна, наличие ее позволяет оценить: - критерии ее достижения (как мы поймем, что цель достигнута?); - динамику движения к цели (на какой точке пути к цели мы сейчас находимся, и какие корректировки требуется, если мы отклонились от пути или в скорости движения?) - достаточности ресурсов для ее достижения. Кроме того, цель выполняет функцию консолидации и мотивации команды, повышает иммунитет к различным внешним и внутренним раздражителям, поясню о чем речь. Ежедневно каждый руководитель, каждый сотрудник подвержен внешнему и внутреннему влиянию - появляются новые вводные, поручения, распоряжения, в конце концов обострения лени и прочих, не соответствующих мечтам о светлом будущем, чувств (о вечернее чувство голода!!!🥺). Именно наличие цели позволяет уйти от рефлекторной реакции на раздражители к более осознанному поведению и руководителю, и сотруднику, и команде в целом. Общая цель объединяет, наполняет смыслом рутинные действия, способствует формированию в команде проактивной атмосферы сотрудничества. Отсутствие же цели делает движение хаотичным, зависимым от внешнего воздействия, активности возникают реактивно, как реакции на что-то извне, нет системы, не согласованности. Мне нравится метафора Александра Фридмана, которая очень образно показывает организацию без целей и с ними - цитата: “В курятнике вопросы решаются благодаря истошному кукареканью, суете, хлопанью крыльев, летящим по воздуху перьям, беспорядочным перелетам с насеста на насест и громкому кудахтанью. В муравейнике каждый понимает свой функционал и приоритетные на данный момент времени задачи, а «во главу угла» поставлена не скорость, а организованность.” Муравейник не может работать без общей цели. А вы предпочли бы работать в курятнике или муравейнике? Возвращаясь в начало хочу сказать, что критерии правильной формулировки цели все же есть: цель должна быть реальна, измерима, ограничена во времени, должна иметь позитивную формулировку (не избежать чего-то, а получить что-то), должна содержать в себе указание на первые шаги. Ничего не забыл? Ах да, естественно цель должна быть значима. Хотите свои цели дополнить визуализацией или описать результат как уже достигнутый? Почему нет? Просто не нужно ждать от этого “чудес” - дорогу осилит идущий, а цель достигнет тот, кто достигает, а не тот у кого визуализированная картинка краше. Согласны? На сегодня все. Очень жду в комментариях ваши мысли, идеи и опыт! С уважением, @OpenManagement