​Твердое и пустое. Если вы читали Владимира Тарасова, то вам знакомы эти понятия. Если нет, то рекомендую «Искусство управленческой борьбы» и «Книга для героев». У него есть и другие книги, но я познакомился с ним благодаря этим двум. «Надо отличать твёрдое от пустого. Это самое важное из всех искусств. Комбинация твёрдого и пустого дает пустое. А что она еще может дать?! Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое.»(с) В.Тарасов Часто размышляю над этим, особенно когда провожу работу над ошибками. Что было твердым? И какое пустое привело к ненужным результатам? Твердое – это то, на что можно опереться, то что сделано «на совесть», то что соответствует стратегии и тактике решения задачи. Пустое – это то на что опереться нельзя, пустота она и есть пустота. Давайте на примерах: Поработал с документами, внес правки, что было верно – подписал. Объем был большой, «я молодец!», разгреб «Авгиевы конюшни» и уехал в командировку, а документы остались на столе, стол в закрытом кабинете. Документы не работают, тупо потому, что никто не знает, что я молодец и уже их подписал. Твердое – подписал документы, пустое – не передал их исполнителю. В сумме 0. Поставил задачу, правильно, как по учебнику. Переключился на другие, потом третьи проекты, потом приоритеты поменялись. Вспомнил ближе к дэдлайну. Задача не выполнена. Почему? Проигнорировал обязанность «контроль». Задача поставлена хорошо, ресурсы есть, цель есть, не было контроля=пустое. В сумме 0. Но, пожалуй, лучше всего запомнить принцип твердого и пустого на примере поговорки «Ложка дегтя в бочке меда». Где мед - это твердое, а деготь – пустое. В сумме – бочка чего-то не съедобного.🤢 Как-то так. С уважением, @OpenManagement