​Благодарю вас за развернутые комментарии к предыдущему кейсу!☺️ За технические решения отдельное спасибо, и все же это управленческий кейс. Из всех предложенных вариантов, на мой взгляд, наиболее верный - “наказать”, но требуется пояснить. Очень часто под наказанием мы понимаем какое-то конкретное действие - накричать, высечь розгами, лишить премии. Это не верно. Наказание - это процесс, который включает в себя ряд этапов (высечь розгами😈 в том числе, но не в первую очередь), целью которого является недопущение повторения нежелательного поведения. И первый этап - разбор ситуации. Так как задача кейса максимально простая, я бы начал с разговора с проштрафившимся сотрудником без сбора дополнительной информации из других источников: “По какой причине Вы проигнорировали мое поручение?” Действительно, в жизни бывает всякое. В момент захода солнца шла работа с конфликтным клиентом, поставщик внезапно привез товар, сотрудник подскользнулся и разбил нос, а старший оказывал первую помощь. И он вам скажет об этом. Хотя не исключен вариант банального: “Я забыл”. “Это повторное замечание, я уже объяснял Вам важность этой простой задачи. Кроме того, данное поручение относится к категории “вентиль” - нажав на рубильник (и потратив на это 1 минуту) Вы качественно улучшаете навигацию, а значит и продажи, в нашем магазине. Согласны? Если согласны, почему деприоритезировали задачу?” Чаще всего далее идет согласие и сразу объяснение, что то, чем был занят старший, было гораздо важнее. “Скажите, Вы руководитель, как бы Вы охарактеризовали сотрудника не способного правильно понять приоритеты, явно обозначенные руководителем, и вследствие этого не исполнившего Ваше поручение? Какие бы меры Вы приняли, чтобы исключить подобное поведение в дальнейшем?” Тут возможны различные варианты от “понять и простить”, до “порвал бы его на немецкий крест”. В любом случае вы получили то, что нужно - понимание и признание факта нарушения. Далее вы делаете то, что обычно называют наказанием: “Рад, что Вы поняли допущенную ошибку, жаль, что не сделали это когда я сделал Вам первое замечание. Поэтому …(мера стимулирования).” В качестве меры может быть достаточно того, что вы расскажете о том, что ждет старшего при третьем рецидиве, возможно сразу примените административные меры, а может достаточно будет этого разговора, когда вы видите, что сотрудник осознал и ему уже стыдно. Да, я бы не стал штрафовать. Потому что любое денежное наказание создает стоимость для проступка. Заплатил 10000 рублей и можешь пьяненьким на работу ходить, а 50000 позволят тебе нарушать требования охраны труда. Как гласит известная мудрость: “Если проблему можно измерить деньгами, то это не проблема, а затраты.”😉 Нам же нужен вариант при котором любое нарушение сразу ассоциируется с моральным дискомфортом, и понимание, что “отбрехаться” не получится. Что касается других вариантов ответов. То “не заметить” - самый худший вариант, ведущий к деградации и поля власти и дисциплины. Вариант “передать другому” - возможен, но после наказания проштрафившегося. Хотя он тоже “так себе”, так как дает иллюзию выбора поручений - “это хочу, это не хочу…” Вариант с “отменой ручного включения вывески” не подходящий и даже вредный, хотя бы потому, что у второго старшего все хорошо (а значит задача выполнимая), и навигация ночью нужна. Да и с чего вдруг отменять это простое решение? Пожалуй все. Это четвертый вариант статьи😳, первые три оказались неоправданно большими. Поэтому буду признателен вам за замечания и вопросы.🤓 Ваш @OpenManagement