Спасибо за ответы! В реальности первой тройкой стали: Бывший и.о. Он искренне недоумевал, почему его не назначили. Мой приятель пообещал выяснить подробности у шефа. Все выяснил, кроме того, договорился, что целенаправленно займется развитием и.о., чтобы через год-два тот смог возглавить другой филиал. С самим же и.о. он это тоже проговорил. Проблему, что и.о. был кардинально не согласен с обратной связью решили так - и.о. делает вид что понял и исправляет. Кстати, в итоге так все и произошло - через, правда, 3 года и.о. возглавил другой филиал. Неформальный лидер. Из этой пятерки был самым молодым, что не мешало ему возглавлять все неформальные мероприятия коллектива. Выступая вечной оппозицией, он, тем не менее, понимал, что подобное поведение не всегда эффективно, да и небезопасно. С ним была договоренность о том, что в личной беседе он может в глаза высказывать руководителю свое недовольство, замечания и предложения, не опасаясь репрессий. А в присутствии команды ведет себя “проправительственно”:), выражая заранее оговоренное недовольство. Племянник. “С ним было проще всего. Сели, поговорили, парень неглупый, но явно карьера опережает профессиональный рост. Договорились, что он слушается меня и не выносит информацию во вне не поговорив со мной. Ну и дяде его позвонил. Он конечно для меня вышестоящий руководитель, но важно было, чтобы он помог, дал нужные вводные племяннику.” Ну, а “серый мышь”, поняв куда дует ветер, стал ярым сторонником нового руководителя. Вот такая история. Ваш @OpenManagement