🔹В случае залога от несобственника (п. 2 ст. 335 ГК РФ) указывается, что собственник заложенной вещи не несёт дополнительных обязательств, которые предусмотрены в договоре залога (например, обязанность страхования, обязанность замены предмета залога и тд). Собственник при этом не освобождается от исполнения ключевых обязанностей залогодателя: обеспечить сохранность предмета залога, уведомить залогодержателя о возникновении притязаний третьих лиц на заложенное имущество и так далее. Подчеркнём, что Пленум прямо не обозначил закрытый перечень основных и дополнительных обязанностей собственника заложенного имущества, указав лишь на то, что собственник не несёт обязанностей из договора залога. Добросовестный залогодержатель также вправе обратить взыскание на предмет залога. 🔹В случае если залог предоставлен третьим лицом, на такое третье лицо распространяются требования о получении согласия залогодержателя для отчуждения предмета залога (ст. 346 ГК РФ). При этом, если третье лицо нарушило данную обязанность, залогодержатель не сможет потребовать от должника досрочного исполнения обязательств (это право у него было в ситуации, когда предмет залога был отчуждён должником-залогодателем). Залогодержатель может лишь предъявить к такому третьему лицу иск о взыскании убытков. Залогодатель-третье лицо и новый собственник вещи отвечают по такому иску солидарно. 🔹Верховный Суд установил «исключение» из общего правила о старшинстве залогов: обладатель последующего залога может обратить взыскание даже в случае наличия регистрационной записи о предыдущем залоге. Для этого необходимо, чтобы: 1️⃣первоначальный залог обеспечивал будущее обязательство; 2️⃣к моменту обращения взыскания по последующему требованию первоначальное будущее обязательство ещё не возникло; 3️⃣последующий залогодержатель был добросовестным. 🔹Уточнено, что залог третьего лица при переводе долга без согласия третьего лица на такой перевод прекращается, только если основной должник полностью выбывает из обязательства (привативный перевод долга). Первоначальная редакция предполагала возможность прекращения залога в том числе и в ситуации, когда при переводе долга первоначальный должник сохранял позицию должника (кумулятивный перевод долга). Таким образом Пленум сохранил цель данного института: защита залогодателя от обеспечения обязательства лица, с которым связь у залогодателя отсутствует. Верховный Суд также опроверг ранее выраженную в практике коллегии по гражданским делам позицию о том, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога влечёт за собой прекращение права залога. Установлено, что в таком случае залогодатель будет наделен правом требовать исключения сведений о залоге из реестра (это означает, что право залога сохраняется, и для его прекращения необходимо исключить запись из реестра). Ваш O2Consulting🛡