Вы говорите - "Аналитики в других каналах и без того полно". А вот ничего подобного. Не сделают каналы (в большинстве своем и не относящиеся к СМИ) такую качественную аналитику, как ее сделает специалист по теме. Особенно такой, которому важно что прилипает к его имени. Канал написал и забыл. Через пять минут все оказалось неправдой, но он уже свои просмотры собрал и забыл. С аналитиками все иначе. Например, авторы в нашем отделе "Мир" чаще всего знают язык страны, о которой они пишут, соответственно, могут просматривать местные СМИ. А это важно. К примеру, недавно утром мы опубликовали аналитику на тему - ждать ли в Грузии прихода к власти антироссийских сил, готовых к войне, а вечером новость, которую мы в заметке практически предсказали - США ввели визовые санкции в отношении 4 членов высшего совета юстиции Грузии, обвинив их в "значительной коррупции". Так что на планерке наш редактор отдела скромно начал со слов - "Нас надо похвалить" Наши сотрудники часто начинают с таких слов, и часто их реально есть за что хвалить. Многое из того, что я, например, чувствую каким-то журналистским чутьем, но не могу подтвердить аргументами, не будучи узким специалистом, я восполняю аргументами из нашей качественной аналитики. Или мы недавно писали о шпиономании в Финляндии, и, казалось, ну нет, такого быть не может, бред. Вот за такое объявлять людей шпионами?! Через пару дней, пожалуйста, Финляндия начинает высылки "шпионов", оправдывая и даже более все, что мы написали. Некоторые наши авторы, вообще, работаю под прикрытием в тех самых странах. Поэтому я бы точно не стала сравнивать качественную журналистскую аналитику с телеграмной.