​​Суды пришли к выводу, что опоздание с обеда на семь минут не повод для дисциплинарного взыскания Женщина опоздала с обеда на 7 минут за что работодатель привлек её к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Работника это не устроило и она обратилась в суд с иском о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным и взыскании компенсации морального вреда. Суд первой инстанции, установив факт опоздания, отказал в удовлетворении иска, указав на наличие оснований для применения дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение дисциплины труда с учётом тяжести совершённого проступка, предшествующего поведения работника, её отношения к труду. Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился, указав на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Суд также указал, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести проступка, однако при объявлении замечания работнику работодателем не была учтена продолжительность работы работника (с 2012 года), отсутствие сведений о применении к истцу дисциплинарных взысканий за период её работы и доказательств наступления негативных последствий, находящихся в причинно-следственной связи с прибытием работника на рабочее место с опозданием на семь минут. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с выводами апелляции.