​​Верховный суд запретил судьям пренебрежительно и раздражительно относиться к обвиняемым Высшая судебная инстанция рассмотрела жалобу осужденного, который жаловался на ненадлежащее поведение судьи в ходе судебного процесса в апелляционной инстанции. Он утверждал, что суд запретил ему ссылаться на текст приговора и нормы уголовного и уголовно-процессуального кодексов, при этом председательствующий прерывал фигуранта и пытался быстрее закончить его выступление, а в конце концов вовсе прервал видеоконференцию, не дав ему произнести последнее слово. В определении суда кассационной инстанции от 9 марта 2023 года по уголовному делу № 19-УД22-33-К5 Верховный суд указал, что согласно статье 6 УПК РФ любое решение суда может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, лишь в том случае, когда суд в полной мере соблюдал права участников судебного разбирательства, при этом уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Кроме того, законом предусмотрена возможность для осужденного довести до суда свою позицию, дав пояснения по доводам жалобы, а также реализовать возможность на выступление в прениях и с последним словом. В рассматриваемом деле председательствующий судья несколько раз прерывал выступление осужденного, когда тот пытался цитировать текст приговора и нормы УПК РФ, и также делал замечания, выражающие неуважение к обвиняемому, утверждая, что тот выступает слишком долго. Когда осужденный начал выступать с последним словом, председательствующий еще трижды перебивал его и делал замечания, указывая, что обвиняемый может высказать только свое мнение о судьбе приговора, но не имеет права приводить свой анализ деталей дела. После того как осужденный спросил, правильно ли он понял, что суд ставит ему условия, председательствующий довел до сведения сторон информацию о том, что осужденному несколько раз было дано право выступить с последним словом, однако он не подчинился распоряжению председательствующего судьи, в связи с чем судебная коллегия расценивает такое поведение как отказ от выступления с последним словом и удаляется в совещательную комнату. Проанализировав материалы дела, Верховный суд пришел к выводу, что судом апелляционной инстанции осужденный был безосновательно ограничен в своем праве на участие в рассмотрении дела, в возможности довести до суда свою позицию по обжалованному им приговору, поскольку действия (осужденного) не могли расцениваться как нарушение им порядка в судебном заседании, не указывали на неподчинение его распоряжениям председательствующего, в связи, с чем решение краевого суда по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела было признано незаконным.