​​Верховный суд указал, что суды должны учитывать при взыскании компенсации морального вреда для необоснованно оштрафованного лица Летом 2018 года сотрудники ГИБДД привлекли водителя к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие документов. Несмотря на предъявление мужчиной водительского удостоверения Королевства Бельгии, он был оштрафован на 5 тыс. руб. К нему также была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством. Через пару месяцев суд отменил постановление и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судебное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. После этого мужчина обратился в суд с иском к МВД России, ГУ МВД по Ставропольскому краю о возмещении расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 25 тыс. руб. и взыскании компенсации морального вреда в 50 тыс. руб. Мужчину ждали долгие судебные процессы и мизирная компенсация морального вреда. Однако дело дошло до Верховного суда, который в своем определении от 7 февраля 2023 года № 19-КГ22-41-К5 указал, что размер компенсации должен быть адекватным и реальным, поскольку присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. Высшая судебная инстанция указала, что размер компенсации морального вреда следует определять исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесённых истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, которые в соответствии с положениями процессуального закона должны получить надлежащую оценку суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации также повторила доводы водитея о том, что привлечение к административной ответственности и, как следствие, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении во всяком случае не могут быть признаны обоснованными, если вменяемые ему действия в момент их совершения не расценивались как правонарушение. Соответственно, такие действия сотрудников уполномоченных органов сами по себе являются доказательством причинения ему нравственных страданий.