Новость, облетевшая интернет-пространство, фактически сдулась: смехотворные суммы, неправомерно потраченные на штукатурку и облицовку стен, явно не тянут на громкий скандал. А вот история с тем, что проверяющие могут решать, что считать «спектаклем», имеет далеко идущие последствия. И пока театроведы фиксируют появление все новых форм и жанров театральных спектаклей, проверяющие могут с легкостью назвать половину современного репертуара театров «неликвидом». «Иммерсивные» спектакли? «Бродилки»? Спектакль в жанре «Кабаре за столиками»? Нет,не слышали: бюджетные деньги даются на спектакли со сценой, драматургом и видимо двумя актами, ну или еще можно как-то поупражняться в определениях. Какая-то такая логика. Нет, вряд ли пресловутый «Концерт для мам» был новым словом в театральной эстетке. Просто нормальное такое красочное ревю с участием почти всего коллектива на темы из популярных мюзиклов. Дотягивает это до «спектакля»? Ну если смотреть по уровню затрат, произведенных для того, чтобы это увидел зритель (а ведь именно это ключевое для проверяющих)- безусловно. И зритель этого ревю, насколько сильно он отличается от зрителя мюзиклов того же театра? Безусловно никак, но он не пошел «в зачет» театру, просто потому что проверяющие проявили знание о театре на уровне: «О! Так это ж вообще не спектакль» Особенно это должно задевать именно Пермский театр, который гордится своей работой со зрителями и действительно высокой посещаемостью. А тут вдруг его обвиняют фактически в приписках. В общем даже интересно, отобьется ли театр и не придется ли действительно издавать какой-то документ, в котором всем миром формулировать, что такое спектакль. https://amp.ura.news/news/1052669806