​​УЧЕНИЕ ОБ ИНВАРИАНТАХ. ЧАСТЬ 3.

Ты никогда не договоришься с человеком, если вы не установили общую цель. Первый инвариант, о котором надо договориться — инвариант о цели рассуждения. Большинство людей, когда говорят, вообще не понимают, о чем они говорят и чего хотят достичь.

Как только вы устанавливаете общую цель, то диалог сразу становится легким. Понятно, как и в какую сторону мыслить, что логично, а что нет. Цель рассуждения проявит инварианты и аргументы.

Не предлагай варианты, пока не установил инвариант.

Например, вы полчаса убили на то, чтобы обсудить кто лучше: Оксимирон или Гнойный (для НЕ рэперов: шоколад или говно). Вы начинаете лупить друг в друга, как вам кажется, вполне сильными аргументами, но собеседник почему-то не соглашается. Все изменится, как только вы договоритесь, что вы подразумеваете под «лучше». Как только вы договоритесь о конкретных критериях «лучше» и таким образом станете на твёрдую почву, то искать инварианты и аргументировать станет проще простого.

Тебя должны волновать только здравый смысл и интеллектуальная честность.

Даже себя убеждать в чём-то нужно через инварианты, если конечно ты хочешь стать интеллектуально честным, трезвым и не быть зависимым от своих эмоций и убеждений.

Инварианты бывают сильные и слабые:

Сильный инвариант — простой грубый факт:

-ты существуешь
-у девушек есть вагина
-если ударить человека ножом — пойдет кровь

Слабый (ситуативный) инвариант: сейчас идёт день (но будет ночь); то есть, временная ситуация, которая может прекратиться; это же касается решений людей, целей и ценностей

Лучше всего в диалоге и самоубеждении апеллировать сильным инвариантам, которые вообще никак не оспариваются. На уровне «это стул, а это стол». Или чередовать сильные и слабые. Это все дело тренировки. Просто начни и со временем будет легко. И напоминаю:

Инвариант — не аргумент. Аргумент надо делать из инвариантов.

Пример рассуждения:

Шаг (Ш) 1: президент Украины — это должность (сильный инвариант, Конституция это тебе не хухры мухры)
Ш 2: на должность людей назначает кто-то (слабый инвариант, но рабочий, так как у нас не тоталитаризм и власть никто не захватывает)
Ш 3: украинцы избирают, то есть назначают президента Украины (слабый инвариант, но за все годы независимости пока ни одного исключения)

Это подготовительная часть. А дальше пользуемся простой формальной логикой

Ш 4: украинцы — такой себе коллективный HR (спец по подбору персонала)
Ш 5: чтобы сделать наилучший выбор, HR должен знать критерии отбора и обязанности человека на заданной должности
Ш 6: конституция Украины, раздел 5: «Президент Украины». Там с десяток статей. В них — перечень того, чем он занимается, его прав и обязанностей.
Ш 7: любой, кто не знает всех этих вещей — некомпетентный HR (я ещё молчу про знание критериев отбора и понимание того, что будет лучше не для тебя одного, а для всей социосистемы «Украина»)
Финалочка: такому человеку лучше не ходить на выборы, чтобы не навредить стране и ненароком поставить галочку не туда.

Так я доказывал, что большинству Украинцев хорошо было бы сидеть дома, сосать лапу и не ходить на выборы.)

А теперь, чтобы познать дзен, докажем обратную позицию — обязательно нужно идти на выборы.

Ш 1: мало кому нравится, как живет страна в целом, и мне в том числе (довольно сильный инвариант в нашей стране, большинство согласится)
Ш 2: если нам не нравится, как мы живем, то нужно что-то менять (сильный инвариант)
Ш 3: на качество жизни страны в целом влияют власти (слабый инвариант, но вкупе с остальными он хорошо работает)
Ш 4: надо менять людей из органов власти
Ш 5: это можно сделать на выборах (слабый инвариант, так как еще возможен импичмент, но это крайний случай)
Ш 6: право избирать органы власти дано мне Конституцией Украины
Финал: я могу, хочу, и мне надо идти на выборы. И для любителей как и я запрыгивать в последний вагон уходящего поезда:

Завтра старт курса по Оргазмическим текстам 6.0. Ещё можешь вписаться.

До связи.)

Крайний Гид по каналу 12 со ссылками на предыдущие статьи.