​​УЧЕНИЕ ОБ ИНВАРИАНТАХ. ЧАСТЬ 2.

Если ты хочешь научиться правильно мыслить и эффективно действовать, то вот тебе простая формула: предмет мышления/действия + инвариант. То есть, нужно фокусироваться на главном и работать через железобетонные вещи. Это просто звучит, но это нихрена не просто исполнять. Напомню, что такое инвариант:

Инвариант — то, что нельзя трактовать иначе. То, что всегда остаётся одинаковым.

Правильное мышление — мышление инвариантами. Железобетонное, незыблемое, беспощадное. Смотри, объясняю на пальцах:

Есть варианты — их много или как минимум 2. Инвариант — один. Начальная точка. Базовый кубик. То, из чего все исходит. Пример:

Если мальчику хочется трахнуть девочку, то варианты у него следующие: вызвать на встречу самому, вызвать на встречу через другого человека, подстроить случайную встречу. Инвариант здесь — необходимость встречи. Иначе его задача невыполнима. Далее:

Позвать на встречу можно разными способами: позвонить, написать, отправить почтового голубя. Инвариант здесь — вступить в коммуникацию. Иначе цель недостижима.

Если нам железно нужно заполучить внимание и расположение ребенка, то нужно действовать через инварианты — вещи, мимо которых не пройдёт ни один ребенок: парк развлечений, игрушки, сладости. Незачем выяснять предпочтения конкретно этого хомо личинуса, иначе придётся потратить кучу времени на наблюдения. Это делать можно, но позже, когда стоят более глубокие и сложные задачи, например, заставить учиться и бросить компьютерные игры именно этого конкретного ребенка.

Когда мы что-либо анализируем, обращать внимание нужно только на инварианты — вещи, которые нельзя интерпретировать иначе.

Вариантов объяснить встречу твоей девушки или парня с другим(-гой) — очень много. Это чревато:

а) тем, что тебя могут умело наебать
б) тем, что ты сам себя умело наебешь, подогнав выводы под эмоции

Инварианты помогут тебе смотреть на ситуацию трезво. Факт встречи всегда останется фактом встречи. Это то, с чем не могут не согласиться обе стороны. Это точно есть, железно. И это не объедешь ни на какой кривой козе.

Оценки и выводы же делаются из нескольких инвариантов. Например, из частоты встреч: раньше была 1 встреча с противоположным полом в месяц, а сейчас 3 в неделю и с одним и тем же человеком. Или увеличилась частота переписок, особенно по ночам. Тут даже не нужно знать, о чем они переписываются, достаточно частоты коммуникаций.

При столкновении двух разных точек зрения есть вещи, в которых они могут согласиться. Они неизменны. Например:

Атеист и верующий имеют разные ответы на вопрос о том, существует ли Бог. Но они оба, скорее всего, согласятся, что они сами существуют и что этот мир тоже существует. Это и есть инварианты, на которые они могут опереться в своей дискуссии и из которых могут строить рассуждения.

Обычно же оба представителя этих позиций строят рассуждения, иногда даже вполне логичные, исходя из своей доктрины (убеждения). Один исходит из того, что Бог есть, и вполне себе логично может объяснить мир и его существование через это. Второй исходит из того, что Бога нет и вполне себе логично делает то же самое. А что делать, если оспариваем доктрину? Опираться только на то, с чем согласны оба (или все в аудитории, если дискутирующих много). Тогда и найдете истину.

Инвариант — не аргумент и не вывод. Аргументом или выводом будет сочетание инвариантов: «я сомневаюсь в том, что я существую; для того, чтобы сомневаться, нужен тот, кто сомневается; следовательно, я существую» — так Декарт убедил себя в своем существовании. Он шёл через инварианты. Тебе желаю того же. Больше об инвариантах — в следующей, финальной на эту тему статье. И да:

Продолжаю набор на курс по Оргазмическим текстам 6.0. Там тоже будем говорить об инвариантах. Пишись, ещё есть время.

До связи.)

Крайний Гид по каналу 12 со ссылками на предыдущие статьи.

Чем я могу быть полезен, шо я могу и за чем ко мне можно обращаться.

Мой Инстаграм